Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010670
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinenej G. N., pre

zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o
uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 30.08.2017 medzi
obvinenou G. N. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená G. N. O. A. L. K. X. M. E. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom C., K.. Y. XXX/X,

j e v i n n á , ž e

presne neurčený deň v mesiaci máj 2014 na podnet dvoch bližšie nestotožnených osôb, po
vybavení svojho apostilovaného rodného listu v Y., spolu s nimi vycestovala do Nemecka za prácou,
kde jej títo oznámili, že práca nie je, ale ak sa vydá za cudzinca, dostane finančnú odmenu, s čím ona
súhlasila a po určitom čase aj s ďalšími osobami vycestovala do Dánska, kde dňa 13.06.2014 v P. T.,

T. XX, XXXX P., K., uzatvorila manželstvo s Y. K., nar. XX.XX.XXXX, štátnym občanom Srbska, za čo
po sobáši dostala 250,- Eur a následne po príchode domov jej bolo zaslaných ďalších 120,- Eur, čim
takto za úplatu umožnila, aby tento občan Srbska, ktorý nie je občanom SR, nemá tu trvalý pobyt a
ani nie je občanom členského štátu EU, alebo dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemal
na ich území trvalý pobyt, mohol získať právo pobytu na území Nemecka alebo iného členského štátu
Európskej únie,

t e d a

v úmysle získať pre seba finančnú výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore, alebo nemá trvalý pobyt na ich území, umožnila zotrvať na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom

hospodárskom priestore,

č í m s p á c h a l a

zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :podľa § 356 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa súčasne zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/XXX/

XXXXzodňa07.10.2014čodovýrokuotreste,ktorýmbolaobv.G.N.odsúdenánatrestodňatiaslobody
v trvaní 15 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu a skúšobnou dobou v trvaní 24 mesiacov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad. V ostatných častiach ostal tento rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ Prezídia PZ, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Národnej jednotky boja

proti nelegálnej migrácii Humenné, sp. zn. ČVS: UHCP - 64/NJ-V-2017 zo dňa 29.05.2017 bolo začaté
trestné stíhanie a vznesené obvinenie G. N. pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenou G. N. dňa 30.08.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená 05.09.2017.

Obvinená odpovedala na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedla, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumela tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že ako obvinená bola poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohla
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu. Kladne odpovedala aj na otázku, či sa dobrovoľne
priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin.

Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom a vyhlásila, že trest prijíma. Ďalej uviedla, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinenej, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.