Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214945
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617214945.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky X. A., S.. XX.XX.XXXX, M. S., N. XXX/
XX proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné Š. A., S.. XX.XX.XXXX, M. S., N. XXX/XX,
o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e sa konanie o návrhu navrhovateľky zo dňa 04.07.2017 na určenie manželského
výživného.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.08.2017 podala na tunajší súd navrhovateľka návrh zo dňa 04.07.2017, ktorým žiadala
zaviazať osobu, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, prispievať jej na výživu sumou 20,--EUR
mesačne vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadala, aby súd

vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2017
navrhovateľka svoj návrh vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Súčasťou uvedeného
podania bolo aj vyjadrenie osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, že táto so späťvzatím
návrhu súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to
ešte pred prvým pojednávaním vo veci, pričom osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, s
uvedenými späťvzatím vyslovila súhlas, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného
mimosporového poriadku zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodoval, nakoľko tak navrhla navrhovateľka, pričom súd v
zmysle § 52 CMP vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil

dôvody pre iné rozhodnutie o týchto trovách vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)