Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201743
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217201743.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky S. S., J..

XX.X.XXXX, K. XXXX/XXX, XXX XX G., zast. JUDr. Michaelou Mihalcovou, advokátkou so sídlom v
Košiciach, Fatranská 2/E, proti odporcovi V. K.Y., J.. XX.X.XXXX, O. XXX, Q.. K., Č., za účasti mal. O.
S., J.. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o
určenie otcovstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý O. S., J.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jeho matky S. S., V.. Š., J..
XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporca V. K., J.. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého O. S. , J.. XX.X.XXXX
sumou 40,- eur mesačne počnúc 21.3.2016 do budúcnosti, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletého.

Dlžné výživné na mal. Damiána za obdobie od 21.3.2016 do 12.10.2017 vo výške 774,19 eur je odporca
V. K., J.. XX.X.XXXX p o v i n n ý uhradiť k rukám matky maloletého v lehote 1 roka od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Styk otca s maloletým n e u p r a v u j e .

Účastníkom nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je určenie, že odporca je otcom maloletého O., J.. XX.X.XXXX z matky -
navrhovateľky a úprava rodičovských práv a povinností k maloletému.
2.Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
3.Podľa § 91 ods. 1, 2 z.č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine ) za otca sa považuje muž, ktorého
otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené

pred matričným úradom alebo pred súdom.

4.Podľa§36ods.1cit.zák. rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviťvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5.Podľa§24ods.3cit.zák.rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6.Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

7.Podľa § 62 ods.1, 2, 3, 4 prvá veta, 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8.Podľa § 65 ods.1 cit. zák. ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti

alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9.Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

10.Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

11.Podľa § 109 CMP ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

12.Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania došlo k určeniu otcovstva k maloletému Damiánovi
súhlasným vyhlásením rodičov tým, že odporca uznal otcovstvo k maloletému, súd v zmysle citovaného
§ 109 CMP konanie o určenie otcovstva zastavil.

13.Avšak tým, že s konaním o určenie otcovstva je zo zákona spojené konanie o výchove a

výžive maloletého dieťaťa, bolo potrebné rozhodnúť o právach a povinnostiach rodičov k maloletému
Damiánovi, pričom došlo k uzavretiu rodičovskej dohody. Keďže uzavretá rodičovská dohoda bola v
súlade s cit. ust. Zákona o rodine, bola súdom schválená. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa
§ 49 ods. 1 CMP.

14. Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožeúčastnícikonaniapopoučeníomožnostipodať
opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.