Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116223151
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116223151.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd U. v spore žalobcu: E. F., a.s. ,so sídlom R. XX, R., B.: XX XXX XXX, zastúpená: G.. H. U.,

advokátka, so sídlom Q. XX, R. proti žalovanému: C. G. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom E.. M. XXXX/
XX, H., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom , sudkyňou C.. Veronikou H. takto

r o z h o d o l :

I. Q. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z
XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Q. sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX% .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX, doručenou O. súdu U. ( ďalej len " súd" ) dňa X.X.XXXX

požaduje od žalovaného zaplatenie sumy XXX,XX eura s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.X.XXXX.

X. Žalovanému bola žaloba doručená dňa X.X.XXXX, k žalobe sa nevyjadril.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
V. sporový poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len "V." ), keďže sa jedná o spotrebiteľský spor

a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb v
znení jej dodatku, faktúrami a cenníkom a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

X. Dňa X.X.XXXX žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení jej

dodatku zo dňa X.X.XXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému služby v
rozsahu služieb T. XL volania U. a zabezpečiť predaj mobilného telefónu a žalovaný sa zaviazal riadne a
včas uhrádzať cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu po dobu viazanosti
- XX mesiacov. Q. bol poskytnutý mobilný telefón LG E. za akciovú cenu X,XX eur, pričom maloobchodná
cena telefónu je XXX,XX eur. E. bola dohodnutá pre prípad porušenia doby viazanosti zmluvná pokuta
vo výške XXX,XX eur klesajúca denne podľa stanoveného vzorca zohľadňujúc počet dní, ktoré uplynuli z
doby viazanosti. Q. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu

škody spôsobenú žalobcovi. Q. si uplatnil u žalovaného faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
XX.X.XXXX sumu X,XX eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX sumu XX,XX eura,
faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX sumu XX,XX eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou XX.X.XXXX sumu XX,XX eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX sumu XX,XXeura; u všetkých ide o mesačné poplatky za poskytované služby a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
XX.X.XXXX sumu XXX,XX eura predstavujúcu zmluvnú pokutu.

X. Podľa § 3 ods.1, X zákona č. XXX/XXXX Z.z o elektronických komunikáciách ( ďalej len "Q.")
elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá
spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a
prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. E. nie je poskytovanie
obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou

sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signálov v sieťach. H. služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. H. telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu.

X. Podľa § 44 ods. X Q. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. D. môže vydať všeobecné
podmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvy.Q.oposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. D. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
O. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

X. Podľa § 43 ods.X písm. a/ Q. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

X. Podľa § 43 ods.XX písm. b/ zák. č. XXX/XXXX Z.z elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry

XX. Podľa § 544 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. O. zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len

"OZ" ), ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. O. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia O. zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
O., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . V. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len "V.") súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.XX. Podľa § 262 ods. X V. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi žalobcom ako
poskytovateľom služieb a žalovaným ako spotrebiteľom vznikol záväzkovo právny vzťah, na ktorý sa
vzťahuje zákonná úprava zákona č. XXX/XXXX Q., OZ a z. č. XXX/XXXX o ochrane spotrebiteľa v
znení neskorších prepisov. E. mal preukázaný nárok žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní služby
a dodatku, kde sa zaviazal žalobca poskytovať žalovanému služby v zvolenom programe a žalovaný sa

zaviazal vykonať úhradu za služby. H. odplaty za program, hovory a ostatné služby ako aj poplatky mal
súd preukázané cenníkom služieb. Q. boli žalobcom vystavené faktúry za neuhradené služby v celkovej
výške XXX,XX eura, pričom v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný vykonal ich dobrovoľnú
úhradu. Q. neprodukoval žiadne dôkazy, z ktorých by súd mal preukázanú úhradu alebo zánik záväzku
z iného dôvodu ako zaplatením, niektorým zo spôsobov podľa šiesteho oddielu O. zákonníka, prípadne
akúkoľvekzmenuzáväzku.ČosatýkauplatnenejzmluvnejpokutyvovýškeXXX,XXeuradojednanejpre

prípad nedodržania doby viazanosti, túto považoval súd za platne a individuálne dojednanú s ohľadom
na cenu mobilného telefónu, zohľadňujúcu dĺžku trvania zmluvy. E. mal za preukázané, že došlo k
prerušeniu poskytovania služieb po XXX dňoch ku dňu X.X.XXXX , keď uvedená skutočnosť vyplýva
z faktúry č. XXXXXXXXXX, kde je žalovanému fakturovaný už len mesačný poplatok bez hlasových
a nehlasových služieb a tvrdenia žalobcu, ktoré nebolo zo stany žalovaného popreté. H. na uvedené

žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zmluvnej pokuty. E. preto vyhovel žalobe žalobcu v celom
rozsahu a z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku priznal žalobcovi aj nárok
na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 5X7 ods. X OZ. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR. č. XX/XXXX
Z.z. . Q. sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu prvý krát dňa XX.X.XXXX, nakoľko
prvá neuhradená faktúra bola splatnú dňa XX.X.XXXX. H. z uvedeného a s poukazom na § 3 ods. X

nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Zb. má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o
X percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu XX.X.XXXX bola dňa X,XX% , t.j. žalobcovi patrí
úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X V. v spojení s § 255 ods. X
V. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX% .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.