Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200720
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200720.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci žalobkyne: Z.
N., bytom H. XX, Motešice, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie so sídlom Bratislava, Ul. 29.
augusta 8 a 10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 846 207 6106 0 zo dňa 05. októbra
2016, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie žalovaného Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 846 207 6106 0

zo dňa 5. októbra 2016 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne-ústredie č. 846 207 6106 0 zo dňa 14. júla
2016 sa z r u š u j ú a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie.

Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasavčaspodanoužaloboudomáhalapreskúmaniarozhodnutiažalovanej č.84620761060
z 05. októbra 2016, vrátane rozhodnutia č. 846 207 6106 0 zo 14. júla 2016, ktoré navrhla zrušiť
a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žalovaná napadnutým rozhodnutím vo veci invalidného dôchodku, podľa

§ 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla odvolanie žalobkyne podané proti
prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. 846 207 6106 0 zo 14. júla 2016,
ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že posudkový lekár žalobkyňu
neuznal invalidnou, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % a súčasne potvrdil prvostupňové rozhodnutie.

2. Žalobkyňa v podanej žalobe namietala napadnuté rozhodnutia ako aj postup správneho orgánu za
nesprávny. Uviedla, že pri posúdení invalidity jej bolo odňatých 35 % a v novom posudku priznaných 20
% za nové ochorenie a že bol nedostatočne posúdený jej zdravotný stav.

3. Žalovaná vo vyjadrení k podanej žalobe, žiadala túto ako nedôvodnú zamietnuť (§
190 zák. č. 162/2015 Z. z. SSP). Zotrvala v celom rozsahu na vecnej správnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia. Konštatovala, že na základe žiadosti žalobkyne o priznanie invalidného dôchodku, spísanej

08. júna 2015, Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej len „žalovaná“) rozhodla rozhodnutím č. 846 207 6106
0 zo 14. júla 2016 tak, že žalobkyni nepriznala invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 %. Rozhodnutie je právoplatné.

4. Žalovaná ďalej uviedla, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav žalobkyne posúdený
posudkovými lekármi sociálneho poistenia dňa 22. augusta 2016 a 12. septembra 2016. Lekárskymi
správamibolopreukázané,žežalobkyňamalazistenúaneuryzmuľavejrenálnejartérie,ktorábolavroku2016 operačne odstránená, s dobrou funkciou obličky. Preto je hlavným ochorením podľa kap. IX, oddiel
B, položka 2, písm. a) prílohy, a miera poklesu je 20% čo je horná hranica stanoveného percentuálneho
rozpätia (10-20%). Ochorenie chrbtice má ľahký alebo žiadny vplyv, obmedzenie nie je sprevádzané

senzitívnym a motorickým deficitom preto nepatrí žiadne navýšenie.

5. Posudkový lekár po lekárskom vyšetrení žalobkyne a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov
založených v zdravotnej dokumentácii dňa 12.09.2016 zotrval na svojom pôvodnom posúdení, že
rozhodujúcim zdravotným postihom u žalobkyne je - Aneuryzma arteria renalis riešená operačne bez

funkčnej poruchy podľa prílohy 4, kapitola IX odd. B, položka 2, písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v platnom znení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %.
Ohorenie chrbtice hodnotil ako ľahký, bez obmedzenia, nie je sprevádzané senzitívnym a motorickým
deficitom, cievne vyšetrenie nedokázalo na ostatných cievach patológiu. Tetanický syndróm vyhodnotil
len ako v anamnéze zvýšené subjektívne prežívanie ťažkostí. Z uvedených dôvodov určil mieru poklesu
aj naďalej 20% bez navýšenia.

6. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 02.10.2017 žalobkyňa uviedla, že trvá na podanej žalobe.
Zdôraznila, že jej bola diagnostikovaná aneuryzma v brušnej dutine, na čo bola aj operovaná, pričom
žalovanábraladoúvahylenaneuryzmunanohe.Tietotvrdeniadokladujúajprepúšťacielekárskesprávy
z Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb v Bratislave zo dňa 23.11.2015. Taktiež namietala, že

žalobkyňa nebrala do úvahy ďalšie ochorenia, ktorými preukázateľne trpí. Žiadala o opätovné posúdenie
zdravotného stavu.

7. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu

vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

8.Podľa§71ods.1zákonapoistenecjeinvalidný,akpredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

9. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

10. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a. lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b. komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

11. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe č. 4.

12. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách

sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

13. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

14. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádzaz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

15. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“)
Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

16. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby

vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a
poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.

17. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

18. Podľa § 191 f) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy ak skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ
napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá
oporu.

19. Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

20. Zo spisu bolo zistené, že žalobkyňa si prvý krát požiadala o invalidný dôchodok dňa 4.5.2012, kedy

posudkový lekár v lekárskej správe zo dňa 04.05.2012 rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradil do
kapitoly XV- choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzalgia, deformujúca dorzopatia,
spondylopatia, pod pol. 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písm.
b) s prejavmi nervového a svalového dráždenia s mierou poklesu 35%. V lekárskej správe zo dňa
12.09.2016 posudkový lekár vyhodnotil ochorenie podľa prílohy 4 kapitoly IXI, odd. B, položka 1,

písm. a) - Aneuryzma arteria renalis riešená operačne bez funkčnej poruchy, v rozmedzí 10 - 20 %,
do úvahy však nebral písm. b) - veľké aneuryzmy brušnej aorty, mozgových ciev, stavy po operáciách
aneuryziem, kde je rozmedzie 60-80%. Ochorenie chrbtice vyhodnotil v posudku zo dňa 12.09.2016
inak ako v posudku zo dňa 04.05.2012, kde bolo uvedené, že toto ochorenie je ľahké až žiadne.
V lekárskych správach (2.10.2016, 07.02.2017, 08.06.2017 a iné) ošetrujúci lekári neurológie FN

Trenčín uvádzajú diagnózy Tetanický syndróm s prejavom tetanickej ruky od r. 2013, Syringomyelia
v rozsahu C6-TH2, ďalšie syringomyelické dutinky v rozsahu Th4-5, Th 6, Th 8-10, Polytopný VAS,
Omalgia I.dx a cefalea vasomotorická, angina pectoris CCS I. Tetanický syndróm posudkový lekár
vôbec nehodnotil, pričom sa posudzuje podľa počtov záchvatov (najbližšie k - iné záchvatové ochorenia,
Kap. VI odd. A, pol. 4 pís. b) alebo c)), pričom už pri strednom stupni je miera poklesu v rozmedzí

30-40 %. Pri posúdení je potrebné zohľadniť všetky zdravotné postihnutia vo vzájomnej súvislosti.
Uvedené skutočnosti boli žalovanej známe už v čase rozhodovania (boli obsahom spisu), pričom ich
vôbec nebrala do úvahy. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie je v rozpore s obsahom spisu. Z dôvodu
nedostatočného vyhodnotenia zdravotného stavu preto súd rozhodnutie žalovanej zrušil a vrátil na
ďalšie konanie.

21. Úlohou žalovanej bude v ďalšom konaní odstrániť vytýkaný rozpor a doplniť dokazovanie v
potrebnom rozsahu a po komplexnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne z hľadiska jej spôsobilosti
vykonávať zárobkovú činnosť, opätovne rozhodnúť a svoje rozhodnutie náležite odôvodniť.
22. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 167 ods. 1 / SSP, podľa ktorého správny
súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených

trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Žalobkyňa trovy konania nežiadala,
preto jej správny súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.