Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210310
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817210310.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
v Hradci Králové, Československé armády 954/7, IČ: 24 785 199, zastúpeného ŠMÍDA, advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom v Bratislave, ul. Svornosti 43, IČO: 47 255 773, proti
žalovanému: K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom R., J. L. XXX/XX, zastúpeného Mgr. Petrom Švarcom,
advokátom v Prievidzi, Nám. slobody 1, o zaplatenie 1.063,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.063,78 eur s prísl.
ako nároku vyplývajúceho zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX a zo zmluvy o

zabezpečení splátok úveru zo dňa 2.5.2013, uzavretej medzi žalovaným a právnym predchodcom
žalobcu - spoločnosťou Provident Financial, s.r.o.. Dlžná suma predstavuje istinu vo výške 461,78 eur a
náklady spojené s úverom vo výške 602,- eur. Súčasne si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania 5,75%
ročne zo sumy 461,78 od 17.12.2016 do zaplatenia.
2. Žalovaný vo svojom vyjadrení, doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.9.2017, so žalobou nesúhlasil,
voči nároku žalobcu okrem iného vzniesol námietku premlčania.

3. Žalobca svojím podaním, doručeným súdu dňa 2.10.2017, vzal žalobu v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
8. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia

dôvodu, procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané na strane žalobcu. Nárok na náhradu
trov konania teda vznikol žalovanému. Súd preto rozhodol tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania celom rozsahu. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku
na náhradu trov, o konkrétnej výške tejto náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.