Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Baka

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011213
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317011213.1

Rozhodnutie

U z n e s e n i e

Okresný súd Levice v trestnej veci obv. B. B.,, dňa 12. 10. 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek l písm. g) Trestného poriadku, s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd
u obv. B. B., narodeného XX. XX. XXXX v Y., bytom D. nad G., S. XXX/X,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie v trestnej veci, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 1T/44/2017 na tom
skutkovom základe že:

dňa 25. 06. 2017 v čase okolo 04.00 h pri štrkovisku nachádzajúcom sa v katastrálnom území obce
D. nad G., za viničnou oblasťou pri rieke Hron, odcudzil bez použitia násilia finančnú hotovosť vo
výške 4,- € a mobilný telefón značky S. M. S7 edge, U. XXXXXXXXXXXXXXX a to tým spôsobom,
že po príchode k altánku, ktorý sa nachádza vedľa štrkoviska, otvoril neuzamknuté dvere na tam
zaparkovanom osobnom motorovom vozidle značky W. X., J.: LV-XXXEL, vošiel do vozidla, vozidlo

prezrel a z vozidla odcudzil finančnú hotovosť vo výške 4,- €, následne z vozidla vystúpil, prešiel pod
altánok, vedľa ktorého bolo vozidlo zaparkované a pod ktorým spal poškodený, pričom zo stola pod
altánkom odcudzil mobilný telefón S. M. S7 edge, ktorý mal poškodený odložený medzi svojimi vecami,
čím spôsobil škodu poškodenému K. B. vo výške 404 €,

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 19. 09. 2017 na obv. B. B. na tunajší súd obžalobu pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 zákona číslo 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek l Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak vyhlási že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o

tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jejnáhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Po preštudovaní spisového materiálu mal súd preukázané, že proti obvinenému je vedené trestné
stíhanie pre prečin, obvinený prakticky vyhlásil, že spáchal skutok, keď sa k trestnej činnosti priznal,
pričom neboli zistené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne
a zrozumiteľne. Škoda spôsobená konaním obvineného bola nahradená vrátením odcudzeného
mobilného telefónu.

Z hľadiska osobných pomerov obvineného súd zistil, že obvinený doposiaľ priestupkovo postihovaný
síce bol, avšak podľa názoru súdu za priestupky relatívne menšej spoločenskej nebezpečnosti, súdne
trestaný nebol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd dostatočne preukázané, že obvinený splnil všetky

podmienky v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku a že podmienečné zastavenie trestného stíhania
možno dôvodne považovať za dostačujúce vzhľadom na jeho osobu, doterajší život ako aj najmä na
všetky okolnosti prípadu.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd obvinenému určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, ktorá

začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Nitre.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.