Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/814/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112222496
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112222496.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom ul. 29.
augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27 proti povinnému: Q
Holding, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 169, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44 019 530 o vymoženie
4.126,80 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Jany Debnárovej, Exekútorský úrad so sídlom v

Lučenci, T. Vansovej 2, pod sp. zn. 6Er/814/2012 (EX 2861/2012) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 60,65
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26.09.2012 poverenie č. 5601*095886 na vykonanie exekúcie
pre súdnu exekútorku JUDr. Janu Debnárovú (EX 2861/2012). Exekučné konanie sa začalo dňa
14.09.2012.

2. Dňa 14.08.2017 bol na tunajší súd doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie podľa
§57 ods. 1 písm. h) EP z dôvodu, že exekúciu nemožno vykonať, nakoľko majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie. Spolu so zastavením žiadala súdna exekútorka, aby súd rozhodol o trovách
exekúcienazákladepriloženejšpecifikácieavzmysle§203ods.2zákonač.233/1995Z.z.oprávnenému
uložil povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 82,37 Eur vrátane DPH.

3. Podľa §-u 243b ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“, exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa §-u 243b Exekučného poriadku, Podľa §-u 243b ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia §-u
36 ods. 8 až 13, §-u 46 ods. 3 až 7 a §-u 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom
2013.

5. Podľa §-u 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa §-u 57, ktoré bolo podané pred 1.novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa §-u 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.7.Podľa§-u37ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,účastníkmikonaniasú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa §-u 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa §-u 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa §-u 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra
2013, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý

exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa §-u 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhoduje
podľa § 57 ods.1 písm. k), nariadi pojednávanie; ak rozhoduje podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j), môže

nariadiť pojednávanie, ak je to nevyhnutné pre objasnenie veci.

14. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

15. Súd výpisom z Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1K
52/2014-66 zo dňa 15.04.2015 bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku spoločnosti
Q Holding, s.r.o., a následne dňom 26.06.2015 bola obchodná spoločnosť vymazaná z obchodného
registra.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že vznikol dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže obchodná spoločnosť bola vymazaná z
Obchodného registra ako následok rozhodnutia konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania
pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, čo znemožňuje ďalšie
vykonávanie exekúcie.

17. Podľa §-u 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa §-u 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa §-u 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

20. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu vo výške 82,37 Eur vrátane DPH.

21. S poukazom na skutočnosť zo strany súdnej exekútorky bola konštatovaná nemajetnosť povinného,
dospel súd k záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.22. Podľa §-u 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

23. Podľa §-u 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

24. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdna exekútorka si sumu 33,19 Eur vyúčtovala
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, vzhľadom na to, že odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti je najmenej 33,19 Eur. Preto jej ju súd v plnej výške priznal.

25. Podľa §-u 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslila súdna exekútorka sumou 24,15
Eur titulom poštovného (1x žiadosť o udelenie poverenia na súd - 1,10 Eur, 1x žiadosť o poskytnutie
súčinnosti na Daňový úrad BB - 0,45 Eur, 1x doručenie podnetu oprávnenému na zriadenie EZP - 1,10
Eur, 2x upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnený a povinný - 2x 1,40 Eur, 5x doručenie príkazu na
začatie exekúcie bankám - 5x 0,10 Eur, 1x doručenie výzvy k úhrade povinnému - 0,20 Eur, 8x doručenie

exekučného príkazu - oprávnený, povinný, kataster a 5x banka - 2x 1,40 Eur + 1x 0,20 Eur + 5x 0,10
Eur, 3x doručenie prihlášky do dražby - 3x 1,10 Eur, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám
- 2x 0,20 Eur, 3x doručenie exekučného príkazu - oprávnený a 2x banka - 2x 0,10 Eur + 1x 0,20 Eur, 1x
doručenie oznámenia o stave exek. konania - 0,20 Eur, 1x doručenie prihlášky do dražby - 1,10 Eur, 5x
doručenie príkazu na odblokovanie účtu bankám a oprávnenému - 4x 0,10 Eur + 1x 0,20 Eur, 1x zaslanie

návrhu na zastavenie + exekučný spis - 1,70 Eur, 1x vyznačenie právoplatnosti na uznesení - 1,40 Eur,
1x vrátenie poverenie na OS Banská Bystrica - 1,40 Eur, 3x doručenie účtovného dokladu s vyúčtovaním
exek. konania - oprávnený, povinný a súd - 3x 1,40 Eur), sumou 8,10 Eur ako kancelárske náklady
vynaložené v súvislosti s exekučným konaním (za papier, obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal,
toner, písacie potreby, lepidlo), sumou 3,- Eurá titulom telekomunikačných výdavkov a internetových

poplatkov a sumou 0,20 Eur za elektronickú lustráciu na ODI.

27. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, považoval súd za účelne
vynaloženú a preukázanú len sumu 17,15 Eur titulom poštovného (1x žiadosť o udelenie poverenia na
súd - 1,10 Eur, 1x žiadosť o poskytnutie súčinnosti na Daňový úrad BB - 0,45 Eur, 1x doručenie podnetu

oprávnenému na zriadenie EZP - 1,10 Eur, 2x upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnený a povinný -
2x1,40Eur,5xdoručeniepríkazunazačatieexekúciebankám-5x0,10Eur,1xdoručenievýzvykúhrade
povinnému - 0,20 Eur, 8x doručenie exekučného príkazu - oprávnený, povinný, kataster a 5x banka - 2x
1,40Eur+1x0,20Eur+5x0,10Eur,3xdoručenieprihláškydodražby-3x1,10Eur,2xdoručeniepríkazu
na začatie exekúcie bankám - 2x 0,20 Eur, 3x doručenie exekučného príkazu - oprávnený a 2x banka

- 2x 0,10 Eur + 1x 0,20 Eur, 1x doručenie oznámenia o stave exek. konania - 0,20 Eur, 1x doručenie
prihlášky do dražby - 1,10 Eur, 5x doručenie príkazu na odblokovanie účtu bankám a oprávnenému - 4x
0,10 Eur + 1x 0,20 Eur, 1x zaslanie návrhu na zastavenie + exekučný spis - 1,70 Eur) a sumu 0,20 Eur
titulom elektronickej lustrácie na ODI. Súd uvádza, že súdnej exekútorke patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov vrátane poštovného, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by tak v

rozporesplatnouprávnouúpravoutýkajúcousaodmeňovaniasúdnychexekútorov.Pokiaľideonáhradu
hotových výdavkov titulom poštovného za zaslanie konečného vyúčtovania oprávnenému, povinnému
(už dávno vymazaný z Obchodného registra) a súdu spolu vo výške 4,20 Eur (3x 1,40 Eur), tento
úkony nie je možné považovať za účelne vynaložené na exekúciu. Exekúcia je nútený výkon súdnycha iných rozhodnutí jedným zo spôsobov uvedených v § 63 Exekučného poriadku. Zaslanie konečného
vyúčtovania trov oprávnenému, povinnému či súdu nie je vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa
smerovalokdosiahnutiucieľa,tedavykonávaniunútenéhovýkonusúdnychainýchrozhodnutí.Rovnako

súdnepriznalsúdnejexekútorkeužvyčíslenébudúcenákladyakohotovévýdavky-poštovnézavrátenie
poverenia na súd vo výške 1,40 Eur, či žiadosť o vyznačenie právoplatnosti na uznesení o zastavení
exekúcie vo výške 1,40 Eur, nakoľko uvedené položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekučného spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie. Pokiaľ súdny exekútor tieto doklady súdu nepredloží, nemôže ich súd v rámci

náhrad trov exekúcie priznať.

28. Súd tiež nepriznal súdnej exekútorke sumu 8,10 Eura ako kancelárske náklady vynaložené v
súvislosti s exekučným konaním (za papier, obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal, toner, písacie
potreby, lepidlo), nakoľko uvedené nie je možné súdnej exekútorke priznať s poukazom na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia §-u 25

vyhlášky č.288/1995 Z.z., v zmysle ktorej výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny
súdneho exekútora a tiež neboli zo strany súdnej exekútorky žiadnym spôsobom preukázané.

29. Súd považuje za extenzívny a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu
exekútorovi považovať všetky svoje náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti. Súd preto s ohľadom na účelnosť a preukázateľnosť trov konania nepriznal súdnej
exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 3,- Eurá za telekomunikačné výdavky a internetové
poplatky. Súdna exekútorka totiž nepreukázala nespochybniteľnú výšku výdavku a ani nešpecifikovala
na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Súd preto priznal súdnej exekútorke len tie trovy, ktoré
jej už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

30. Celková priznaná odmena súdnej exekútorky a náhrada hotových výdavkov je 50,54 Eur, a po
započítaní 20 % DPH v zmysle novely platnej od 1.1.2012 z odmeny aj náhrad exekútora vo výške 10,11
Eur, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 60,65 Eur.

31. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.