Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815204830
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815204830.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca, vo veci starostlivosti o mal. M. M., G.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
Revúca, dieťa rodičov G. M., G.. XX.XX.XXXX, K. B., M. XXX Q. M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. K. K.,
G.. Ľ.. Š. XXXX/XX, právne zast. JUDr. Vladimírom Rybovičom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Banská Bystrica, Š. Moysesa 4, v konaní začatom na návrh otca mal. dieťaťa, o úpravu styku

s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 7P/75/2015 - 31 zo dňa 22.12.2015 o nariadení
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2015 podal na súd otec mal. dieťaťa návrh na úpravu styku s mal. M. M., G.. XX.XX.XXXX,
ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne dočasnej úpravy styku.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 7P/75/2015 - 31 zo dňa 22.12.2015 dočasne upravil styk otca s mal.
dieťaťom.

3. Na pojednávaní konanom dňa 23.02.2016 účastníci konania zhodne navrhli jeho prerušenie na
tri mesiace za účelom zistenia, ako počas nasledujúcich troch mesiacov bude prebiehať styk otca
s maloletým navrhnutý na predmetnom pojednávaní. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. k.
7P/75/2015 - 64 zo dňa 23.02.2016 v zmysle vtedy účinného § 110 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“) konanie prerušil do 23.05.2016. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.09.2016. Zároveň v predmetnom uznesení poučil účastníkov konania v zmysle § 111 ods. 3 OSP,

že súd v tomto konaní prerušenom podľa § 110 OSP pokračuje na návrh po uplynutí troch
mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto
lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka,
súd konanie zastaví.

4. Do dnešného dňa žiaden z účastníkov konania nepodal na súd návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6.Podľa§470ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)nalehoty,ktorédňomnadobudnutia
účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz

ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.7. Podľa § 163 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom
pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich

mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 110 veta prvá OSP, ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez
predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

9. Podľa §111 ods. 3 OSP, ak je konanie prerušené podľa § 110 OSP, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na to, že od právoplatného prerušenia konania dňa 16.09.2016 uplynul viac ako rok
a účastníci konania doposiaľ nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd v zmysle prechodného
ustanovenia § 470 ods. 3 CSP konanie po roku zastavil v zmysle § 111 ods. 3 OSP v spojení s § 110 OSP.

11. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

12.Keďženeodkladnéopatreniebolonariadenépozačatíkonaniaoúpravustykuasúdkonaniezastavil,
rozhodol zároveň v zmysle § 335 ods. 1 CSP o zrušení uznesenia, ktorým neodkladné opatrenie nariadil.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Keďže žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil, súd o náhrade trov konania vo veci

samej, ani konania o nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 57 CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.