Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317215215
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317215215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci

navrhovateľa: L. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. XXXX/XX, XXX XX R., zast.: Advokátska kancelária
JUDr.PeterWolf,s.r.o.,IČO:47252987,sosídlomŠafárikova1522,92401Galanta,protioprávnenému
z vyživovacej povinnosti: I. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č. XXXX/XX, XXX XX R., o návrhu na
zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému z vyživovacej povinnosti s účinnosťou
ku dňu 1.9.2017.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. 5C/251/2008-25 zo dňa 11.2.2009.

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu 26.6.2017 žiadal, aby súd s účinnosťou od 1.9.2017
rozhodol o zrušení jeho vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi ako oprávnenému z vyživovacej
povinnosti, naposledy upravenej rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. 5C/251/2008 z 11.2.2009, z
dôvodu, že oprávnený k 31.8.2017 ukončil sústavnú prípravu na budúce povolanie ukončením denného
štúdia na strednej škole a v súčasnosti je schopný sám sa živiť a zamestnať sa.

2. Oprávnený z vyživovacej povinnosti vo svojom vyjadrení k návrhu doručenom súdu 2.10.2017 uviedol,
že s návrhom na zrušenie výživného súhlasí.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 2.10.2017, na ktoré sa dostavil navrhovateľ a jeho právny
zástupca. Nedostavil sa oprávnený, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil pracovným zaťažením,
súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, lustráciou v Sociálnej
poisťovni týkajúcej sa oprávneného, potvrdením o ukončení denného štúdia na strednej škole,
rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 5C/251/2008 - 25 z 11.2.2009, a zistil tento skutkový stav veci:

5. Okresný súd Galanta, rozsudkom č.k. 5C/251/2008-25 z 11.2.2009 schválil rodičovskú dohodu, v
rámci ktorej sa navrhovateľ zaviazal prispievať na výživu oprávneného z vyživovacej povinnosti sumou

100,- Eur mesačne.

6. Oprávnený z vyživovacej povinnosti k 31.8.2017 ukončil denné štúdium na Strednej odbornej škole
obchodu a služieb v Trnave. So zrušením vyživovacej povinnosti oprávnený súhlasil.7. Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

9. Z vykonaného dokazovania v prejednávanej veci má súd za preukázané, že pominuli dôvody, pre

ktoréotcovitrvalavyživovaciapovinnosťvočiplnoletémusynovi.Synnavrhovateľaukončilstredoškolské
štúdium a v súčasnosti je schopný sám sa živiť. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd rozhodol o
zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči oprávnenému z vyživovacej povinnosti s účinnosťou
od 1.9.2017 a tým zmenil rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. 5C/251/2008 - 25 z 11.2.2009.

10. O trovách konania rozhodol súd v súlade s §52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Galanta, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).