Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206124
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217206124.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o V.. V. K., N.. XX.XX.XXXX, M. K. D.Ú. K. Y. Ú. W.,
B. M. P. T. K., B. N. X, K., F. T. P. K., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. XX, K. P. Ľ. K., N..XX.XX.XXXX,
C. A. V. X, v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 06.03.2017, podaným osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa
XX.XX.XXXX, V. Ž., P. Q. B. D. V.. V. K., N..XX.XX.XXXX F. Y. P. D. B. Y. L. M. W. M. M. XXX,- Z. V.
Y. XX.XX.XXXX. O trovách konania žiadala vysloviť, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že otec prispieva na chod domácnosti a chod
dieťaťa vo výške XXX,- Z. P. XXX,- Z. V.. Táto suma má pokryť jeho celomesačnú stravu, ubytovanie a
pokrytie maloletého dieťaťa. Nakoľko je matka nezamestnaná, na pokrytie uvedených nákladov, je táto
suma neadekvátna. Syn má výdavky spojené so školou, na oblečenie, lieky a stravu. Otec je po ich
oznámení nervózny, vznikajú hádky a niekedy nie je ochotný prispieť.

3. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa
XX.XX.XXXX, matka oznámila súdu, že žiada o stiahnutie návrhu na úpravu rodičovských práv a
povinností podaného dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Košice II, nakoľko jej manžel odo dňa
podania návrhu začal pravidelne prispievať na výživu svojho syna a už nerobí odpor, keď nemajú
dostatok peňazí. Cez letné prázdniny s ním začal tráviť viac času, viac sa mu venuje a chodí s ním

na výlety, prispieva aj na školu. K náprave došlo po doručení návrhu na úpravu rodičovských práv a
povinností od Okresného súdu, ako aj pred podaním uvedeného návrhu. K svojmu podaniu doložila
matka v kópii štyri poštové poukážky od odosielateľa Ľ. K. W. V. P. K. P. C. D. F. XX.XX.XXXX N. B. XXX,-
Z., D. F. XX.XX.XXXX N. B. XX,- Z., D. F. XX.XX.XXXX N. B. XX,- Z. P. D. F. XX.XX.XXXX N. B. XX,- Z..

4. Dňa 29.09.2017 na pojednávaní konanom v tejto veci kolízna opatrovníčka uviedla, že sa osobne

kontaktovala s otcom. Otec je informovaný o tom, že matka zobrala svoj návrh na úpravu rodičovských
práv povinností k V.. V. K. späť. Otec uviedol, že toho času rodičia obnovili manželské spolužitie, žijú v
spoločnej domácnosti a on súhlasí s tým, aby súd konanie zastavil, keďže momentálne nie je úprava
rodičovských práv a povinností potrebná. Vzhľadom na to, že obaja rodičia súhlasia so zastavením
konania a došlo k obnoveniu manželského spolužitia, mala kolízna opatrovníčka za to, že nie je potrebné
v konaní ďalej pokračovať a súhlasila s tým,. aby súd predmetné konanie o úpravu rodičovských práv

a povinností k V.. V. K., N.. XX.XX.XXXX zastavil.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k V.. V. K., pretože navrhovateľka - matka

zobrala svoj návrh na začatie konania pred pojednávaním v celom rozsahu späť a súd mal za to, že v
tomto konaní nie je potrebné ďalej pokračovať, keďže matka aj otec obnovil ich manželské spolužitie
a otec matke na výživu V.. V. nie len prispieva, ale o mal. prejavuje opravdivý záujem. Súd prihliadol
tiež na súhlas kolízneho opatrovníka so zastavením konania a na vyjadrenie otca, ktorý pri pohovore s
kolíznym opatrovníkom uviedol, že za uvedených podmienok nie je ani podľa neho úprava rodičovských

práv a povinností k mal. potrebná.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).