Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/126/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203412
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203412.5
Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: T. Ť., nar. X.X.XXXX, XXX XX M. XXX, zast.: JUDr.
Ľubomír Kuboš, advokát, Bernolákova 18, 028 01 Trstená, proti žalovanému: V. Ť., nar. X.X.XXXX,
XXX XX M. XXX, zast.: JUDr. Peter Vevurka, advokát, Námestovo, v konaní o zaplatenie 3 680,00 €
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I/ Súd konanie z a s t a v u j e. II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III/ Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s.,
vo výške 220,50Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 213,80Eur poukázala
žalobcovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.06.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu sumu 3.680Eur s príslušenstvom. 2. Podaním zo dňa 21.09.2017 doručeným súdu dňa
26.09.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť,
pričom uviedol, že došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu sporu. Zároveň uviedla, že žiada, aby súd
konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, tak ako to je medzi stranami
sporudohodnutévdohodeovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovzodňa17.08.2017.
3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie. 6.Podľaust.§146ods.2C.s.p.súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,ak
určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. V danom prípade
došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas žalovaného, a preto
súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil. 8. Vzhľadom na dispozičný
úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovali
náhradu trov konania. 10. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.