Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217802
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117217802.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov 1/ Q. X., N.. XX.XX.XXXX, T..Č.. XXXXXX/XXX, Š. Y. B. T., A. S.
XXX/XX, K. - N., X/ A. X., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, T..Č.. XXXXXX/XXXX, Š. Y.J. B. T., A. S. XXX/XX, K.
- N., obaja zastúpení C. B.K., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, Š. Y. B. T., A. F. XX, F. N., toho času bytom S.
XXX/X, K. proti žalovanej Z. K.Y., T.. F., N.. XX.XX.XXXX, T..Č.. XXXXXX/XXX, Š. Y. B. T., A. Ú. XXX/
XX, K., o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa08.09.2017žalobcoviažiadali,abysúdnariadilneodkladného
opatrenie, ktorým by uložil žalovanej povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami vedenými

správou katastra J. pre okres J., obec K., k.ú. K. na LV č. XXXX, a to parcely registra „C“ KN
evidovanej na katastrálnej mape ako parc.č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX m2, najmä aby bola
povinná nevykonať zmeny vo vlastníctve k predmetnej nehnuteľnosti darovaním, predaním, resp. iným
spôsobom postúpením na tretiu osobu a zdržať sa vykonávaním akýchkoľvek prác či už stavebných
alebo iných, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Podaný návrh odôvodnili tým,
že dňa 07.06.2017 uzavreli so žalovanou zámennú zmluvu. V čl. I. zámennej zmluvy je uvedené, že

žalovaná je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti - pozemku parcely registra „E“ KN parc.č. X-XX/XXX -
trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 v k.ú. K. zapísaného na LV č. XXXX vedenom Správou katastra
J. pre okres J., obec K., k.ú. K.. Žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku parcely registra
„C“ KN parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 zapísané na LV č. XXX vedenom Správou katastra
J. pre okres J., obec K., k.ú. Košeca. Geometrickým plánom č. XX/XXXX vyhotoveným J.. J. Ď. boli
pozemky E KN parc.č. X-XX/XXX a C KN parc.č. XXXX/X zamerané a rozdelené na diel č. 1 vo výmere

XXXXm2zEKNparc.č.X-XX/XXXakoCKNparc.č.XXXX/X-trvalétrávneporastyvovýmereXXXXm2
a diel č. 2 vo výmere XXX m2 z E KN parc.č. X-XX/XXX ako C KN parc.č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty
o výmere XXX m2, C KN parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2, C KN parc.č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere 43 m2. Podľa čl. II zámennej zmluvy sa zmluvné strany dohodli na zámene nehnuteľnosti
- parciel C KN parc.č. XXXX/XX a C KN parc.č. XXXX/XX tak, že žalobcovia odovzdávajú parcelu C KN
parc.č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 43 m2 do výlučného vlastníctva žalovanej a žalovaná odovzdáva

do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobcov 1/ a 2/ parcelu C KN parc.č. XXXX/XX - trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2. V čl. III. zmluvy sa uvádza, že žalovaná obdržala sumu 1.000,- €
ako odplatu za zámenu. V zámennej zmluve sa uvádza, že právny úkon bol vykonaný dobrovoľne,
prejav vôle bol slobodný a vážny a nehnuteľnosti si zamenili bezodplatne. V zámennej zmluve nie je
uvedená hodnota vzájomne zamieňaných majetkových práv. Zmluva nespĺňa náležitosť v zmysle § 46
ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže nie je pevne spojená - zviazaná. Žalovaná vie, že pri právnom

úkone nebola prejavená vôľa žalobcov, nakoľko ich svojim konaním a neustálym naliehaním dostala
do stresovej situácie, kedy sa nedá poukazovať na slobodný prejav vôle, ale skôr na skutok, ktorýsa prieči dobrým právom. Žalovaná bez vedomosti, resp. dohody žalobcov dala vyhotoviť geometrický
plán k rozdeleniu pozemkov a všetko sama zabezpečila, k žalobcom bez oznámenia prišiel geodet,
ktorý vypracoval geometrický plán a bez vysvetlení vykonal vymeriavanie, ktoré bolo podkladom ku

geometrickému plánu. Žalovaná svojim konaním bez predchádzajúceho dohovoru resp. bez návrhu
žalobcov konala len jednostranne pod psychickým nátlakom vyvíjaným na žalobcov, konala v rozpore
s dobrými mravmi. Žalobcovia od predmetnej zámennej zmluvy odstúpili listom zo dňa 06.09.2017.
Odstúpením od zmluvy sa zrušuje zmluva s účinkami od počiatku a zrušením zaniká právny titul, na
základe, ktorého nadobúdateľ získal vlastnícke právo k nehnuteľnosti. Medzi účastníkmi zmluvy je po

zrušení zmluvy taký právny stav, aký bol pred jej uzatvorením, ako keby k uzatvoreniu zmluvy vôbec
nedošlo. Účelom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zachovanie existujúceho
faktického právneho vzťahu k nehnuteľnostiam. Tento účel vyplýva z dôvodnej obavy, aby prípadným
zásahom na uvedených nehnuteľnostiach formou vykonávania či už stavieb alebo iných právnych
úkonov nedošlo k nezvrátiteľnému následku alebo k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím. Z uvedených dôvodov je nevyhnutné dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Poskytnutie

dočasnej ochrany súdom nariadením neodkladného opatrenia žiadali, pretože prípadným nakladaním s
nehnuteľnosťami môže dôjsť k zmene vlastníckych vzťahov, a k nezvratnému stavu, keďže žalobcovia
ako zapísaní vlastníci predmetných nehnuteľností by mohli prísť o tieto nehnuteľnosti v dôsledku iných
právnych úkonov, aj keď vo veci samej zatiaľ rozhodnuté nebolo. Pri podpise zámennej zmluvy nebol
preukázaný dostatok vôle žalobcov. Žalovaná svojim postupom konala v rozpore s dobrými mravmi.

Následné konanie žalovanej sa zakladá na opakovaných psychických nátlakoch, keď opakovane chodí
na predmetnú nehnuteľnosť, ktorá úzko susedí s rodinným domom žalobcov s osobami neznámymi
a nemajú vedomosť či sa snaží uvedený pozemok následne predať tretej osobe alebo sú návštevy
vykonávané z dôvodu realizácie stavby, ktorá by zasahovala do ich pozemku. Žalovaná svojim konaním
neberie do úvahy bezprostrednú blízkosť rodinného domu, ktorý ako žalobcovia vlastnia od roku 1982

svojimkonanímprizámennejzmluveuviedlažalobcovdoomylu,nakoľkozámena bolavykonanázornej
pôdynatrvalétrávneporasty,čosaodlišujeajvcenepozemku,ktorázámennejzmluveniejeuvedená.S
vyhotovenýmgeometrickýmplánombolpozemokvyčlenenýbeztoho,abysazachovalipôvodnéhranice
pozemku, ktorých vlastníkom boli žalobcovia. Žalovaná svojim úsilím sa domáha vstupu na pozemok,
ktorý jej neprináleží, vykonáva opakované časté návštevy s cudzími osobami aj v neskorých večerných

hodinách, resp. v skorých ranných hodinách, vyvíja psychický nátlak na žalobcov tým, že pod ich oknami
začne stavať, respektíve bude vykonávať rôzne úpravy pozemku. Týmito návštevami žalovaná ruší
dôstojný život žalobcov, jej konanie hraničí s psychickým terorom a vyvíjanie nátlaku na žalobcov, ktorý
z nevedomosti na základe zavádzajúcich informácií podaných žalovanou podpísali zámennú zmluvu.

Zo zámennej zmluvy vyplýva že túto uzavreli dňa 07.06.2017 žalobcovia 1/ a 2/ so žalovanou s tým, že
žalovaná je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností pozemku E KN parc.č. X-XX/XXX - trvalé trávne porasty
vo výmere XXXX m2 v k.ú. Košeca zapísané na LV č. XXXX. Žalobcovia 1/ a 2/ sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností pozemku C KN parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 v k.ú.
Košeca zapísané na LV č. XXX. Geometrickým plánom č. XX/XXXX vyhotoveným J.. J. Ď. boli pozemky

E KN parc.č. X-XX/XXX a C KN parc.č. XXXX/X zamerané a rozdelené na diel č. 1 o výmere XXXX m2
z E KN parc.č. X-XX/XXX ako C KN parc.č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, diel č.
2 vo výmere XXX m2 z E KN parc.č. X-XX/XXX ako C KN parc.č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty o
výmere XXX m2, C KN parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 a CKN parc.č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere XX m2. Dohodli sa na zámene nehnuteľností parciel C KN parc.č. XXXX/XX a C KN

parc.č. XXXX/XX tak, že žalobcovia odovzdali žalovanej parcelu C KN parc.č. XXXX/XX - orná pôda o
výmere XX m2, ktorú žalovaná prijala do svojho výlučného vlastníctva. Žalovaná odovzdala žalobcom
1/ a 2/ parcelu C KN parc.č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, ktorú žalobcovia 1/ a
2/ prijali do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zámena sa uskutoční odplatne voči žalovanej,
ktorá pri podpise zmluvy od žalobcov 1/ a 2/ prijala sumu 1.000,- €. Podpisy žalobcov 1/ a 2/ a žalovanej

sú na zámennej zmluve osvedčené.

Z geometrického plánu a výkazu výmer J.. J. Ď. zo dňa 21.04.2017 vyplýva, že parcela žalovanej E KN
parc.č. X-XX/XXX - trvalé trávne porasty vo výmere XXXX m2 bola rozdelená na parc.č. XXXX/X vo
výmere XXXX m2 a parc.č. XXXX/XX vo výmere XXX m2. vlastníčkou parc.č. XXXX/X - trvalé trávne

porasty vo výmere XXXX m2 zostáva žalovaná, vlastníkmi parc.č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty vo
výmere XXX m2 sa stávajú žalobcovia 1/ a 2/ . Parcela žalobcov C KN parc.č. XXXX/X - orná pôda o
výmere XXX m2 bola rozdelená na parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere XXX m2, ktorej vlastníkmizostali žalobcovia 1/ a 2/ a parc.č.XXXX/XX - orná pôda o výmere XX m2, ktorej vlastníčkou sa stala
žalovaná.

Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 06.09.2017 vyplýva, že žalobcovia odstúpili od zámennej zmluvy
uzavretej so žalovanou dňa 07.06.2017 a napádali platnosť uzavretej zámennej zmluvy.

Z výpisu LV č. XXXX pre k.ú. Košeca vyplýva, že žalovaná je evidovaná ako vlastníčka nehnuteľností
zapísaných Okresným úradom Ilava, odbor katastrálny na LV č. XXXX pre okres J., obec K., k.ú. K.,

a to pozemkov parcely registra „C“ parc.č. XXXX/ X - trvalé trávne porasty vo výmere XXXX m2 a
parc.č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX m2 v podiele 1/1 titulom kúpnej zmluvy zapísanej do katastra
nehnuteľností vkladom č. M. XXXX/XXXX a zámennej zmluvy zapísanej do katastra nehnuteľností
vkladom č. M. - XXXX/XXXX. V poznámke W. XXX/XXXX je uvedené začatie súdneho konania na
Okresnom súde v Trenčíne pod sp.zn. 16C/45/2017 o vydanie neodkladného opatrenia na pozemok
parc.č. XXXX/XX.

Podľa § 324 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, nenakladala

s určitými vecami alebo právami alebo niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je existencia právneho vzťahu a osvedčenie
skutočnosti, že právo z tohto právneho vzťahu je ohrozované alebo porušované. Ďalším predpokladom

je dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami konania s dôrazom na konkrétne právo. Na
nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby žalobcovia osvedčili potrebnosť dočasnej úpravy
pomerov.

Predmetom navrhovaného neodkladného opatrenia bolo, aby súd uložil žalovanej zdržať sa nakladania

s nehnuteľnosťou - pozemkom parcely registra C parc.č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX m2
zapísaným Okresným úradom J. odbor katastrálny na LV č. XXXX pre okres J., obec K.Š., k.ú. K., zdržať
sa vykonávania akýchkoľvek prác, či už stavebných alebo iných do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

Nárokom, ktorému sa má poskytnúť ochrana neodkladným opatrením, je v tomto prípade žalobcami
tvrdené ich vlastnícke právo k predmetnému pozemku, nakoľko odstúpili od zámennej zmluvy uzavretej
so žalovanou dňa 07.06.2017, ktorú považovali za neplatnú.

Potreba dočasnej úpravy pomerov znamená, že strane konania bez vydania neodkladného opatrenia

bezprostredne hrozí nenapraviteľná alebo v budúcnosti ťažko napraviteľná škoda. Osvedčenie
splnenia uvedenej podmienky zaťažuje žalobcov, a to pod sankciou zamietnutia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Z podaného návrhu a predložených listinných dôkazov nevyplýva, že by
žalobcovia osvedčili potrebnosť dočasnej úpravy. Dokazovanie sa v tomto prípade nevykonáva, ale súd,
ktorý rozhoduje o návrhu, musí mať osvedčené, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Z hľadiska

osvedčenia relevantných skutočností by mali žalobcovia súdu poskytnúť dôkazy, ktoré by jednoznačne
osvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov.Zo samotného tvrdenia žalobcov, že žalovaná s tretími osobami chodí na predmetný pozemok, domáha
vstupu naň v rôznych časoch počas dňa bez zohľadnenia ďalších podstatných okolností nemožno mať
za osvedčené, že je daná potreba neodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zakázal žalovanej predmetnú nehnuteľnosť predať, previesť, a vykonať práce na nej.
Z aktuálneho výpisu z LV č.3218 pre k.ú. Košeca nevyplýva, že by bol podaný návrh na zápis práv k
nehnuteľnosti, ktorým by malo dôjsť k scudzeniu alebo zaťaženiu predmetnej nehnuteľnosti a uvedená
nehnuteľnosť nie je zaťažená žiadnym záložným právom ani vecnými bremenami. Žalobcovia svoje
tvrdenie o snahe žalovanej scudziť predmetné nehnuteľnosti prípadne o jej snahe vykonávať na

nehnuteľnosti stavebné alebo iné práce žiadnym dôkazom neosvedčovali. Vzhľadom na skutočnosť,
že nebola žalobcami osvedčená existencia skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalovaná bola v
konaní stranou, ktorá mala vo veci plný úspech, patrila by jej náhrada trov konania v celom rozsahu.
Nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila a zo spisu nevyplýva, že by jej v konaní trovy vznikli súd
rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).