Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/290/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209594
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5716209594.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu:
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
IČO: 47234679, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. U. XX, XXX XX L., o

zaplatenie 168,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vyhlásení a doručení rozsudku
Okresného súdu v Martine zo dňa 11.4.2017 č.k. 5Csp/49/2016-76, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i p ú š ť späťvzatie žaloby (návrhu na začatie konania), rozsudok Okresného súdu
Martin z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej strane sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie

a pred odvolacím súdom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozhodol rozsudkom uvedeným v záhlaví tohto uznesenia odvolacieho súdu, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 168,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
168,- eur od 19.6.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca má
voči žalovanému právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

Rozsudok vo všetkých jeho výrokových častiach súd prvej inštancie podrobne odôvodnil v jeho
písomnom vyhotovení.

2. Po vyhlásení a doručení rozsudku žalobca oznámil, že žalobu (návrh na začatie konania) berie v
celom rozsahu späť. V tomto písomnom podaní nežiadal priznať náhradu trov konania.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlas nevyjadril, na výzvu súdu v tomto smere nereagoval.

4. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu týkajúce sa späťvzatia žaloby na začatie konania:
a). V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
b) Ak dôjde k späťvzatiu žaloby v priebehu odvolacieho konania, postup odvolacieho súdu je upravený
tak, aby sa anuloval doterajší stav konania a aby nastal taký stav, aký nastane pri späťvzatí žaloby
pred prvostupňovým súdom. Na to, aby späťvzatie žaloby na začatie konania po vynesení rozhodnutia
súdom prvej inštancie bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Rozhodnúť
o späťvzatí žaloby na začatie konania, ak k tomuto úkonu žalobcu došlo po vynesení rozhodnutia súdom

prvej inštancie, patrí vždy do právomoci odvolacieho súdu, nemôže tak urobiť prvostupňový súd. Akodvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší uznesením rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
c) Keďže žalobca svojim prejavom dal najavo, že vo veci nemá záujem pokračovať, zobral žalobu na

začatie konania späť. Krajský súd v zmysle ust. § 370 CSP po pripustení späťvzatia žaloby a po zrušení
rozsudku okresného súdu konanie vo veci zastavil. U žalovaného neboli zistené dôvody, pre ktoré by
so späťvzatí žaloby nesúhlasil.

5. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu o náhrade trov konania:

Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Keďže po späťvzatí žaloby žalobcom si žiadna z procesných strán neuplatnila nárok na náhradu trov
konania, a teda nebol dôvod rozhodovať a nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP,
rozhodol odvolací súd tak, ako vyplýva z výrokovej časti jeho uznesenia.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

1. Okresný súd rozhodol rozsudkom uvedeným v záhlaví tohto uznesenia odvolacieho súdu, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 168,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

168,- eur od 19.6.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca má
voči žalovanému právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.
Rozsudok vo všetkých jeho výrokových častiach súd prvej inštancie podrobne odôvodnil v jeho
písomnom vyhotovení.

2. Po vyhlásení a doručení rozsudku žalobca oznámil, že žalobu (návrh na začatie konania) berie v
celom rozsahu späť. V tomto písomnom podaní nežiadal priznať náhradu trov konania.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlas nevyjadril, na výzvu súdu v tomto smere nereagoval.

4. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu týkajúce sa späťvzatia žaloby na začatie konania:
a). V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

b) Ak dôjde k späťvzatiu žaloby v priebehu odvolacieho konania, postup odvolacieho súdu je upravený
tak, aby sa anuloval doterajší stav konania a aby nastal taký stav, aký nastane pri späťvzatí žaloby
pred prvostupňovým súdom. Na to, aby späťvzatie žaloby na začatie konania po vynesení rozhodnutia
súdom prvej inštancie bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Rozhodnúť
o späťvzatí žaloby na začatie konania, ak k tomuto úkonu žalobcu došlo po vynesení rozhodnutia súdom

prvej inštancie, patrí vždy do právomoci odvolacieho súdu, nemôže tak urobiť prvostupňový súd. Ak
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší uznesením rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
c) Keďže žalobca svojim prejavom dal najavo, že vo veci nemá záujem pokračovať, zobral žalobu na
začatie konania späť. Krajský súd v zmysle ust. § 370 CSP po pripustení späťvzatia žaloby a po zrušení

rozsudku okresného súdu konanie vo veci zastavil. U žalovaného neboli zistené dôvody, pre ktoré by
so späťvzatí žaloby nesúhlasil.

5. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu o náhrade trov konania:
Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Keďže po späťvzatí žaloby žalobcom si žiadna z procesných strán neuplatnila nárok na náhradu trov
konania, a teda nebol dôvod rozhodovať a nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP,

rozhodol odvolací súd tak, ako vyplýva z výrokovej časti jeho uznesenia.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)