Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213570
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717213570.2

Rozhodnutie

B. súd I., sudkyňa N.. N. G., v právnej veci manželky Bc. I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX/XX, G.
proti manželovi I. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XXX, zast.: N.. C. Y., advokát, T.. B. XX, I., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. manželky Bc. I. V., rod. E., nar. XX.X.XXXX a manžela I. V., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX,
zapísané v Y. manželstiev I. úradu G., vo zväzku 9, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XX

r o z v á d z a.

F. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ I. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s
manželom, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX. T. na rozvod manželstva manželka odôvodnila tým, že v

dôsledku nezhôd medzi manželmi týkajúcich sa chodu domácnosti, financovania spoločných potrieb
domácnosti a disponovania s finančnými prostriedkami vznikali medzi manželmi hádky a konflikty, ktoré
vyústili do odchodu manžela zo spoločnej domácnosti . I. zároveň poukázala na skutočnosť, že pred
uzavretím manželstva jej manžel zatajil jeho problém - závislosť od gemblérstva.

X./ I. bol ochotný akceptovať návrh manželky na rozvod manželstva a prijať rozhodnutie súdu, ak posúdi,

že manželstvo je rozvrátené.

X./ G. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, s predloženými listinnými
dôkazmi, výsluchom manželov a zistil tento skutkový stav:

X./ Zo sobášneho listu (čl. X spisu) súd zistil, že manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je

zapísané v Y. manželstiev I. úradu G., vo zväzku 9, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom

X./ Z manželstva nepochádzajú deti.

X./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že manželka ako príčinu rozvratu manželstva vníma
konflikty a hádky medzi manželmi, ktoré pramenili z rozličných pohľadov a názorov manželov na chod

domácnosti, hospodárenie a nakladenie s financiami. C. hádok boli z pohľadu manželky aj negatívne
vyjadrenia jej manžela na adresu jej rodinných príslušníkov. F. má manželka podozrenie, že manžel trpí
duševnou poruchou resp. ochorením - závislosť o d hazardných hier, pričom túto skutočnosť manžel
manželke zatajil pred uzavretím manželstva. I. je pevne rozhodnutá rozviesť sa, odmietla využiť pomoc
psychológa za účelom vyriešenie manželskej krízy. I. po opustení spoločnej domácnosti manželom v
auguste XXXX absolvovali sedenie s kňazom, ktorý ich sobášil a osobne ich pozná, avšak toto sedenie

neviedlo k náprave resp. k vyriešeniu manželských problémov.X./ Z výpovede manžela súd zistil, že manžel ako príčinu rozvratu manželstva vníma vzájomné hádky
medzi manželmi, ktoré pramenili z výchovných problémov s dcérou manželky a tiež z rôznych pohľadov
manželov na otázku hospodárenia s financiami a nakladaním so spoločným majetkom. I. potvrdil, že v

auguste XXXX opustil spoločnú domácnosť a tiež skutočnosť, že zmierovacie konanie medzi manželmi,
ktoré viedol kňaz, ktorý manželov sobášil v kostole, bolo neúspešné. Z. zo strany manžela po tomto
sedení s kňazom už neboli snahy o obnovenie manželského spolužitia. I. poprel, že by mal problém so
závislosťou od hazardných hier, priznal len že tipoval a kupoval losy, pričom minul na to sumu približne
XX - XX € týždenne. Z. manžel už nemal záujem využiť pomoc psychológa. Na záver výpovede na

pojednávaní pred súdom uviedol, že manželku si bral z lásky, pred kňazom, ale keďže manželke nič
nehovorísviatosťmanželstva,taksimyslí,žeužnemázmyselnejakýmspôsobomobnovovaťmanželské
spolužitie.

X./ C. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len F. o rodine) súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené

a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

X./ C. § X3 ods. 2 F. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

XX./ C. § 2X ods. 3 F. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ V konaní bolo preukázané, že manželstvo manželov je rozvrátené, od augusta XXXX manželia

nežijú v spoločnej domácnosti. F. medzi manželmi už dlhodobejšie pretrvávajú vzájomné nezhody
prameniace z ich odlišných postojov k otázkam vedenia domácnosti, hospodárenia s financiami a tiež
vzájomné nezhody týkajúce sa výchovy dcéry manželky, ktorá žije s manželmi v spoločnej domácnosti.
B. manželia síce uvádzajú odlišné dôvody, ktoré podľa ich názoru spôsobili rozvrat manželstva, na
druhej strane však ani jeden z manželov aktuálne nemá záujem na obnovení manželského spolužitia,

poukazujúc aj na skutočnosť, že ani zmierovacie sedenie manželov s kňazom, ktorí ich sobášil, nebolo
úspešné.

XX./ G. mal preukázané, že vzájomné vzťahy medzi manželmi sú narušené, manželstvo už neplní
svoj účel a keďže nie je predpoklad, že by mohlo dôjsť k úprave vzájomných vzťahov a k obnoveniu

manželského spolužitia, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami manželstvo
rozviedol.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).