Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202745
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714202745.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej a sudcov
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Martina Fiľakovského v spore žalobcu F.., právne zastúpeného JUDr.
Gabrielou Jablonskou, advokátkou so sídlom Letná 47, Košice, proti žalovanému D.., právne zastúpený
Mgr. Petrom Lindemanom, advokátom so sídlom Mnoheľova 17, Poprad, o odporovateľnosť právnych
úkonov s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 12C

48/2014-152 zo dňa 01. februára 2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„Súd u r č u j e , že kúpna zmluva uzatvorená medzi prevodcom I. Y. a žalovaným ako nadobúdateľom
nehnuteľností vedených ako rodinný dom súpisné č. XXX, postavený na parc. reg. X. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. reg. C Y. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, nachádzajúcich

sa na LV č. XXX pre k. ú. S. na základe ktorej bol vklad vlastníckeho práva v prospech žalovaného
povolený pod č. V XXX/XX dňa XX.X.XXXX, je v časti zaplatenia kúpnej ceny vo výške 3.046,48 eur
voči žalobcovi právne neúčinnou.

Z a s t a v u j e konanie v časti určenia, že kúpna zmluva uzavretá medzi I. Y. ako prevodcom a
žalovaným ako nadobúdateľom, o prevode vlastníctva bytu č. XX na X.. poschodí obytného domu U.,

Y., pod súp. č. XXX, postaveného na parc. regisra X. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX mX ako aj podielu k pozemku a na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel na pozemku na parc. M. X. XXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 vo výške XXX/
XXXXX, zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. D., vklad povolený pod č. V-XXX/XX dňa X.X.XXXX je voči
žalobcovi právne neúčinná.

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za konanie vo výške 99,50 eur na účet súdu,
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.“

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.06.2017 vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť a účastníkom náhradu trov konania nepriznať.3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) vyzval podaním zo dňa 07.07.2017 žalovaného aby
sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Žalobca podaním zo dňa 12.07.2017 doručeným odvolaciemu súdu dňa 18.07.2017 vyjadril súhlas
so späťvzatím žaloby.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, ďalej len

„C.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 odseky 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvej
inštancie a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to,
či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná
skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil

so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného
ustanovenia § 370 C.s.p..

8. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebola zatiaľ právoplatné.

9. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný nemal voči úkonu späťvzatia
žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

10. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 256 odsek 1

C.s.p. tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 C.s.p. v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).