Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917205315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917205315.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Bratislava, Ul. Štefánikova č. 17, IČO 31 595 545
proti žalovanému: I. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. W., P. D. Č.. XXXX/X o zaplatenie 60,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,35 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
60,35 eur od 18.12.2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcasapodanoužaloboudoručenounasúddňa04.04.2017 domáhalvočižalovanému zaplatenia
sumy 60,35 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,35 eur od 18.12.2014 do

zaplatenia na tom základe, že uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 17.02.2014. Platenie ročného poistného bolo dohodnuté v
štvrťročných splátkach vo výške 25,10 eur s dobou splatnosti vždy k 17.02., 17.05., 17.08. a 17.11
príslušného kalendárneho roku. Žalovaný uhradil jednu splátku poistného splatnú k 17.02.2014. ďalšie
splátky už nezaplatil. Poistná zmluva zanikla v zmysle ust. § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z. z. dňa
17.12.2014, t. j. v lehote 1 mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky ročného poisteného, splatnej dňa

17.11.2014. Žiadal preto podľa § 11 ods. 11 Zák. č. 381/2001 Z. z. zaviazať žalovaného na zaplatenie
dlžného poistného za obdobie do zániku poistnej zmluvy t.j. do 17.12.2014 v žalovanej sume 60,35 eur.

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený podľa ust. § 266 ods. 3 Zák.č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p."), keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému. Tento
sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, adresu jeho terajšieho pobytu sa nepodarilo zistiť, preto mu
súd žalobu s prílohami a procesným poučením doručoval postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C. s. p.

Ďalšie písomnosti mu boli doručované postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C. s. p. na adresu
trvalého bydliska evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3/Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia (zaplatenie dlžného poistného), skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a
dňa 27.09.2017 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

4/Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu poistnej zmluvy uzavretej medzi stranami
sporu zo dňa 17.02.2014, poistky č. X XXX XXX XXX, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa03.10.2016, výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy zo obdobie od 17.02.2014 do 24.03.2017 a zistil,
že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

5/ Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 17.02.2014 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX podľa Zák.
č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") na povinné zmluvné poistenie na
osobné auto R. B. A.. Č.. Y. XXX D. na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 17.02.2014, ročným
poistným 100,425 eur, pričom si dohodli štvrťročné splátky po 25,10 eur.

6/ Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

7/ Podľa ust. § 11 ods. 11 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50,- Sk.
8/ Keďže žalovaný nezaplatil dohodnuté splátky ročného poistného (vyjmúc prvú splátku) vrátane

poslednej dohodnutej splátky ročného poistného, ktorá bola splatná dňa 17.11.2014, poistenie zaniklo
podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona dňom 17.12.2014, t. j. v lehote 1 mesiaca od nezaplatenia poslednej
splátkyročnéhopoistného,súdposúdilžalobuakodôvodnúazaviazalžalovanéhonazaplateniedlžných
splátok poistného vo výške žalovanej sumy 60,35 eur.

9/ Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,35 Eur
od 18.12.2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia do zaplatenia, pričom uvedená sadzba
zodpovedá piatim percentuálnym bodom v zmysle ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. + zvýšenie
o základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky,
ktorábolakudňupočiatkuomeškaniavovýške0,05%,čopotompredstavujepriznanýúrokzomeškania

vo výške 5,05 %.

10/ Ohľadne trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a
priznal žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 %.

11/ O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12/ Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.