Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Pc/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218300
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216218300.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci navrhovateľa: G. W. ,I.. XX.XX.XXXX, Z. O. I. X. Č..
XX, právne zast.: Mgr. Miroslav Golian, advokát so sídlom Budatínska 16, Bratislava, proti manželke: N.
W., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. I. X. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.12.2016 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva.

2. Podaním zo dňa 03.09.2017 navrhovateľ zobral svoj návrh na rozvod manželstva späť.

3.Podľaustanovenia§29ods.1CMPnavrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa ustanovenia § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

6. V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh rozvod manželstva, svoj návrh voči manželke
vzal späť po doručení návrhu manželke. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia súd dňa

08.09.2017 vyzval manželku navrhovateľa, nech oznámi súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu na
rozvod manželstva. Dňa 25.09.2017 manželka navrhovateľa doručila súdu súhlas so späťvzatím návrhu
na rozvod manželstva. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ustanovenia § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) C.s.p. a § 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).