Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211884
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211884.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Ul. Bajkalská 29A, IČO 36 284 831, zast. spoločnosťou
Advokátska kancelária Balázs Fábián, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Ul. Krížna 24, IČO 47 238 739 proti
žalovanej: L. W., S.. XX.XX.XXXX, M. C. Č.. XX o zaplatenie 215,97 Eur s prísl. takto,

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 215,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5 % ročne zo sumy 4,95 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 45,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 8,05 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 6,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 10,95 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 43,49 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 8,47 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 4,83 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 5,43 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 18,37 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 8,30 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 52,09 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 09.11.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 215,97
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,95 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 45,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 8,05 Eur od 22.05.2016

do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 6,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 10,95 Eur
od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 43,49 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo
sumy 8,47 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 4,83 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 5,43 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 18,37 Eur od 22.05.2016
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 8,30 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 52,09
Eur od 22.05.2016 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. V žalobe poukázal na ustanovenie § 9
ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok

na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa
potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa
mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inejnávykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z
tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej starostlivosti. Žalobca
si predmetný nárok uplatňuje v súvislosti s inou, ako neodkladnou zdravotnou starostlivosťou, ktorá

bola žalovanej poskytnutá zo strany rôznych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, pričom týmto
poskytovateľom žalobca uhradil sumu vo výške 215,97 Eur. Výzvou zo dňa 09.05.2016 vyzval žalobca
žalovanú na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti
vo výške 215,97 Eur do 19.05.2016. Napriek výzve si žalovaná ku dňu podania žaloby na súd svoju
povinnosť nesplnila.

2.Dňa07.12.2016súdvydalvoveciplatobnýrozkaz,ktorýmuložilžalovanej povinnosťzaplatiťžalobcovi
sumu 215,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,95 Eur od 22.05.2016 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 45,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 8,05 Eur od
22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 6,02 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
10,95 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 43,49 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5

% ročne zo sumy 8,47 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 4,83 Eur od 22.05.2016 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5,43 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 18,37 Eur
od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 8,30 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo
sumy 52,09 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia ako aj trovy konania.

3.Platobný rozkaz spolu so žalobou sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk na adresu uvedenú
v registri obyvateľov. Súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu žalovanej. Preto potom súd žalobu s prílohami
a procesným poučením doručil žalovanej postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.
Ďalšie písomnosti súd doručoval žalovanej postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p.. Žalovaná

sa k žalobe nevyjadrila.

4.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.05.2017 č. 13C/208/2016-32 súd platobný rozkaz, zrušil z
dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

5.Vzhľadom na to, že podľa ust. § 177 písm. a/ C.s.p. ide o vec jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur,
súdu vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 27.09.2017 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výzvou na úhradu vynaložených nákladov zo dňa

09.05.2016 a so zoznamom dlžníkov zverejneným na internetovej stránke žalobcu.

7. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je dlžníkom
podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná
starostlivosť"); to neplatí, ak ide o dlžníka, a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných

súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o
splátkach, b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto
skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c) na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému
bola povolená reštrukturalizácia podľa osobitného predpisu, d) ktorý vzniesol námietku premlčania voči
uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 21ods. 1 alebo na vymáhanie poistného podľa §

21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba
alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ, g) ktorému
bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.

8. Podľa ust. § 25a ods. 1 Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, dlžník na účely tohto zákona

je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu
zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej
zatri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vznikuskutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou
zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.

9. Podľa ust. § 25a ods. 3 Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, dlžník zverejnený v zozname
dlžníkovmáprávonamietaťzaradeniedozoznamudlžníkov.Námietkujemožnépodaťvlistinnejpodobe
alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je zdravotná poisťovňa povinná zverejniť
spolu so zoznamom dlžníkov.

10. Podľa ust. § 517 ods. 1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť nad
rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti:

- R.- X. spol. s r.o. od 06.08.2014 do 05.03.2015 v cene 4,95 Eur,
- X.. Š. X. od 30.07.2014 do 30.07.2014 v cene 8,50 Eur,
- U.. X. XX s.r.o. od 27.10.2015 do 12.12.2015 v cene 6,02 Eur,
- W. S. V. Q. H., S..J.. od 31.10.2014 do 31.10.2014 v cene 10,95 Eur,
- U.. X. XX V..R..J.. od 01.12.2014 do 11.12.2015 v cene 43,49 Eur,

- X.. X. S. od 16.05.2014 do 16.05.2014 v cene 8,47 Eur,
- X.. V. J. od 18.07.2014 do 18.07.2014 v cene 4,83 Eur,
- S. - V. V..R..J.. od 21.07.2014 do 21.07.2014 v cene 5,43 Eur,
- X.. W. M. H. Q. S. od 15.07.2014 do 20.11.2015 v cene 18,37 Eur,
- D. S. V. Q. D..U..R. M. M. v cene 8,30 Eur,

- V. C., L..V.. od 02.03.2015 do 14.12.2015 v cene 52,09 Eur a to aj napriek tomu, že žalovaná bola v
zmysle § 25 ods. 1 písm. e) druhý bod a § 25a zákona č. 580/2004 Z.z. zverejnená v zozname dlžníkov
na webovej stránke žalobcu. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie úhrady
za vynaloženie liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti spolu vo výške
215,97 Eur.

14. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 215,97 Eur od
22.05.2016 do zaplatenia, pričom uvedená sadzba zodpovedá piatim percentuálnym bodom v zmysle §
3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. bez zvýšenia o základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky,
pretože ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba.

15. Ohľadne trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal
žalobcovi akoplneúspešnejstranesporuvočižalovanejnárokna náhradutrovkonaniavovýške100%.

16. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej

inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnosťuloženútýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojho nároku proti žalovanej prostredníctvom exekúcie.