Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/332/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201130
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6814201130.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu CP Inkaso s. r. o., so sídlom
Praha 1, Nové Město, Opletalova 1603/57, IČ: 29 027 241, Česká republika, zastúpeného Mgr. Petrom
Starinským, advokátom, Advokátska kancelária v Bratislave, Panenská 13, proti žalovanému F. G., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H., L. XXX, o zaplatenie 211.654,40 CZK s prísl., na odvolanie žalobcu proti

uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 7C/149/2015-81 zo dňa 13. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych

poplatkoch, lebo žalobca nezaplatil súdny poplatok v sume 461,50 EUR za podanie žaloby v stanovenej
desaťdňovej lehote, pričom o následkoch nezaplatenia bol poučený vo výzve zo dňa 10. 05. 2017, ktorá
bola doručená 15. 05. 2017.

2. Žalobca vo včas podanom odvolaní uviedol, že súdny poplatok vo výške 461,50 EUR bol zaplatený
bezhotovostným prevodom v 15 dňovej lehote na podanie odvolania voči uzneseniu a to dňa 04. 07.

2017 a z toho dôvodu navrhol rozhodnutie okresného súdu zrušiť.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 379 a § 380
ods. 1 CSP a napadnuté uznesenie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil ako vecne správne.

4. Navrhovateľ je podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „Zákon

o súdnych poplatkoch“) poplatníkom poplatkového úkonu, za ktorý je podľa sadzobníka ustanovený
poplatok z návrhu. Navrhovateľ bol o povinnosti zaplatiť súdny poplatok poučený vo výzve č. k.
7C/149/2015-78 zo dňa 10. 05. 2017, ktorá bola doručená 15. 05. 2017.

Podľa § 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v znení platnom do 30. 06. 2017, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch v znení platnom od 01. 07. 2017 pre nezaplatenie
poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v znení platnom od 01. 07. 2017 prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v znení platnom od 01. 07. 2017, ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

5. Okresný súd správne pred začatím konania žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku a po
zistení, že žalobca súdny poplatok nezaplatil, správne konanie zastavil pre nesplnenie poplatkovej
povinnosti podľa § 10 Zákona o súdnych poplatkoch.

6. S účinnosťou od 01. 07. 2017 boli podmienky zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
upravené zák. č. 152/2017 Z. z., ktorý neobsahuje prechodné ustanovenia ku konaniam začatým
pred nadobudnutím jeho účinnosti. Vzhľadom na to bol odvolací súd pri posúdení odvolania viazaný
právnou úpravou účinnou od 01. 07. 2017. Pritom bolo bez významu, že žalobca podal odvolanie a

avizoval zaplatenie súdneho poplatku až po nadobudnutí účinnosti zák. č. 152/2017 Z. z. Podstatné
pre posúdenie veci bolo to, že žalobca nepreukázal splnenie poplatkovej povinnosti v 10 dňovej lehote
určenej súdom, ktorá uplynula 25. 05. 2017. Odvolací súd nezistil dôvody pre zrušenie rozhodnutia
o zastavení konania ani podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch. Navyše, okresný súd
vyhotovil úradný záznam č. k. 7C/149/2015- 94 zo dňa 13. 09. 2017 o prešetrení avizovanej úhrady

súdneho poplatku a zistil, že súdny poplatok 461,50 EUR nebol zaplatený ani v lehote na podanie
odvolania. Z uvedených zistení vyplýva, že nerešpektovanie výzvy súdu na úhradu súdneho poplatku
zaťažuje žalobcu, ktorý zaplatenie predpísaného súdneho poplatku nepreukázal a podľa zistení súdu
prvej inštancie nezaplatil ani avizovaným príkazom na úhradu zo dňa 04. 07. 2017.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1
CSP). Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému trovy odvolacieho
konania nevznikli. Z toho dôvodu bolo rozhodnuté, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.

8. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval

v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.