Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Adamčíková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/942/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516220248
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516220248.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou, v spore žalobcu Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701914,
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanej B.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX M. G. K., o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 60,60 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
8.2.2016 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2 eur, to všetko v lehote
troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou zo dňa 8.12.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2016 žiadal zaviazať
žalovanú na zaplatenie sumy 0,60 eur titulom cestovného a úhrady vo výške 60 eur pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom na tom skutkovom základe, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu dňa 7.2.2016 o 10,13 hod. v Košiciach na električkovej linke mestskej hromadnej dopravy číslo
6 v úseku zastávok Senný trh - Staničné námestie, smer Staničné námestie a pri kontrole sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom, cestovné v sume 0,60 eur a úhradu v sume 60 eur napriek
upomínaniu doposiaľ nezaplatila.
2. Súd vo veci dňa 27.2.2017 pod č. k. 14C/942/2016-10 vydal platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 14C/942/2016-19 zo dňa 25.4.2017 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému, ktorého
pobyt podľa zistení súdu nie je známy.
3. Žaloba bola žalovanej doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jej pobytu evidovanú v registri
obyvateľovSlovenskejrepublikyasúdusanepodarilozistiťinúadresu.Uznesenie,ktorýmbolažalovaná
vyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe a v ktorom bola poučená o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. ako aj poučenie o
procesných právach a povinnostiach, boli žalovanej doručené do vlastných rúk v zmysle ust. § 116 ods.
3 C.s.p. v spojení s ust. § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. Žalovaná bola v tomto konaní nečinná. Keďže boli
splnené procesné podmienky podľa § 273 C.s.p., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a bez
nariadenia pojednávania.
4. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, aka) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.
5. Podľa ust. § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
6. Podľa ust. § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
8. Podľa článku 3 body 1 a 2 Prepravného poriadku žalobcu účinného v čase cestovania žalovaného
Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných
prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.
Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v
Prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným
dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti
uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného
cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou
DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.
9. Podľa § 8 ods., 1, 2, 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
10. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
11. Podľa § 16 ods. 2, 4 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravca je oprávnený
a) dávať pokyny cestujúcim s cieľom zaistenia bezpečnej prepravy a vylúčiť z prepravy osoby, ktoré
porušujú zákon alebo prepravný poriadok tým, že fajčia alebo požívajú zmrzlinu a nápoje v dráhových
vozidlách a na miestach, kde je to zakázané, obťažujú iných cestujúcich, znečisťujú alebo poškodzujú
dráhové vozidlá a priestory pre cestujúcich,b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému,
ktoré neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného,
c) zaviesť v mestskej doprave osobitnú sadzbu cestovného pre vlastných zamestnancov a pre ďalšie
osoby, ktoré plnia úlohy súvisiace s mestskou dopravou; osobitná sadzba cestovného nie je súčasťou
tarify a nezverejňuje sa.
Cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a neobťažoval ostatných
cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia
slúžiace doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené pre cestujúcich,
b) rešpektovať pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy týkajúce sa
prepravy a pohybu v staniciach a na zastávkach,
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,
e) nenastupovať a nevystupovať z pohybujúceho sa dráhového vozidla, počas prerušenia prepravy bez
pokynu označeného zamestnanca dopravcu, ani na stranu, na ktorej nie je nástupište, zastávka alebo
stanica,
f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.
12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V rozhodnom období, t.j. od 10.9.2014 doposiaľ
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %.
14. Súd preto zaviazal žalovanú, ktorá sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 7.2.2016), zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 Eura od 8.2.2016 do zaplatenia, tak ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
15. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 15.2.2016 v sume 2 Eur, tak ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
16. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
17. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom
žalobcu a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,60
eura úhrady 60 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené v
súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013. Z týchto dôvodov súd žalobe
vyhovel.
18. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a 262 C.s.p., keďže žalobca bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, preto je žalovaná povinná nahradiť mu trovy konania. O ich výške sa rozhodne v
samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach. Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za žalobu. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v§365 CSP. Pričom odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.