Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616219619
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616219619.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému T.G. U.G., A. Q. B. XXX, I.: XXXXXXXX, o zaplatenie 317,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, náhradu trov konania vo výške 99,35 €, do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 317,57 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/218/2016-89 zo dňa 10.7.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

12.9.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 317,57 € s úrokom z omeškania - 8,75
% ročne zo sumy 27,59 € od 18.01.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 31,47 € od 18.02.2013 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 51,27 € od 18.03.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 207,24 €
od 18.04.2013 do zaplatenia, mdo troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu 100 % náhrady trov konania do troch dní
od ich vyčíslenia súdom.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 317,57 €. Súd jeho návrhu vyhovel v
celom rozsahu, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 19,00 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 80,35
€, určených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené

a to prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/) a podanie návrhu na začatie konania (§
13a ods. 1 písm. c/), t.j. dvakrát po 24,90 €, spolu odmena vo výške 49,80 €. Trovy ďalej pozostávajú zrežijného paušálu (§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,58 €, t.j. spolu režijný paušál 17,16 €. Spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 66,96 € (odmena 49,80 € plus režijný paušál 17,16 €), ku
ktorej bola pripočítaná suma vo výške 13,39 € predstavujúca 20 % DPH.

8. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške
99,35 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 19,- € a z trov právneho
zastúpenia vo výške 80,35 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.