Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/714/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205557
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115205557.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
krajská pobočka Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO 35 937 874
proti povinnému O. P., nar. XX.XX.XXXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX K. K., o vymoženie X.XXX,XX
eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen, Nám. SNP
30, 960 01 Zvolen takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Uliankovej trovy exekúcie vo
výške 48,82 do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 12.03.2015 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 3.133,55 eur s prísl. na základe exekučného
titulu výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1521039013 zo dňa 15.01.2015. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 130079 dňa 25.03.2015.

2.Dňa03.03.2016súdnyexekútorpredložilsúdupodnetoprávnenéhonazastavenieexekúciezdôvodu,
že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené, keď

oprávnený v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že povinného evidoval v systéme zdravotného
poistenia ako fyzickú osobu - platiteľa poistného, ktorá je povinná uhrádzať preddavky na zdravotné
poistenie sama za seba. Po začatí exekúcie zistil novú skutočnosť, že povinný bol v čase od 29.04.2011
podnikajúci ako SZČO. Povinný v rozpore so zákonom neoznámil riadne a včas rozhodujúce skutočnosti
pre zmenu sadzby poistného. Preto podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo po začatí

exekúcie zrušené podľa § 17a ods. 8 z. č. 580/2004 Z. z., t. j. exekučný titul zrušil z vlastného podnetu.
Ďalejuviedol,žesícepodávapodnetnazastavenieexekúcie,avšakvčasepodanianávrhunavykonanie
exekúcie ani pri náležitej starostlivosti nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči nemu riadne a
včas svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadne skutočností rozhodujúcich pre správny výpočet
sadzby poistného. Preto zastáva názor, že nezavinil zastavenie exekúcie a nie je možné ho zaviazať na
úhradu trov exekúcie. K podnetu na zastavenie exekúcie oprávnený priložil oznámenie o zrušení výkazu

nedoplatkov č. 1521039013 zo dňa 15.01.2015 z vlastného podnetu vydané dňa 24.02.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.4.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že výkaz nedoplatkov oprávneného
č. 1521039013 zo dňa 15.01.2015 ako exekučný titul, na podklade ktorého je vedené toto exekučné
konanie, bol po začatí exekúcie v plnom rozsahu zrušený. Preto súd s poukazom na citovanú právnu
úpravu exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017nákladypodľa§196uhrádza
povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z
tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, a to miera procesného zavinenia oprávneného
na zastavení exekúcie. Druhou situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačíaninaúhradutrovexekúcie(§203ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017).
V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekúcie po
dodatočne splnenej povinnosti povinným zrušený. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi preto

súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, nakoľko
má za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (zrušenie exekučného titulu po dodatočnom
splnení oznamovacej povinnosti povinným) a priebeh exekúcie nie je možné výnimky na zaviazanie na
náhradu trov exekúcie oprávneného použiť, nakoľko to bol povinný, ktorý porušil povinnosť, ktorá mu
bola uložená zákonom a len z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie. V prípade, ak by si povinný splnil

svoju oznamovaciu povinnosť, nedošlo by k začatiu exekúcie a nevznikli by ani žiadne trovy exekúcie.
Za stavu, keď si povinný nesplnil oznamovaciu povinnosť, oprávnenému neostávalo iné ako pristúpiť k
vymáhaniuneodvedenéhopoistného.Oprávnenýpretonenesiezodpovednosťzazastavenieexekúciea
súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a
návrhusúdnehoexekútora,súduložilpovinnémuuhradiťtrovyexekúcievyčíslenévsúladespríslušnými

ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

13. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit.
vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa §

14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu
hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške
7,30 eur a poplatky vo výške 0,20 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 7,50 eur.14. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 40,69 eur + 20 % DPH, t. j. 48,82 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).