Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208400
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815208400.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov: 1) S. E., J.. XX. XX. XXXX, G. H.E. X, XXX XX V., 2)
Z.. Z. G.V., J.. XX. XX. XXXX, G. Z. XXX, XXX XX K. a 3) F.. S. G., J.. XX. XX. XXXX, G. S. XXX, XXX
XX K., zastúpení JUDr. Pavol Kontra, advokát, Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, proti žalovanému
Spoločnosť majiteľov lesa a pasienkov, pozemkové spoločenstvo Pača, Hlavná 178, 049 41 Pača, IČO:
31 303 731, o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.09.2017 žalobca zobral žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť a žiadal priznať náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 19.09.2017 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.
Uviedol, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by žalovaný mal právo na náhradu trov
konania, avšak žalovaný si trovy konania neuplatňuje

4. Z dôvodu späťvzatia žaloby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne

zavinil zastavenie konania, avšak žalovaný náhradu trov konania si neuplatnil, preto súd náhradu trov
konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.