Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/101/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010402

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010402.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.9.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: C. U. T.. X.X.XXXX D. H., U. H. I. Y. Č.. XX, Y. Y., B. S. G.

sa uznáva za vinného, že

v období od 15. októbra 2016 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 22.02.2017 do 27.03.2017, kedy
bol riadne evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda ako osoba hľadajúca
si zamestnanie, v obci Y. Y., I. Y. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto
obdobia zdržiaval si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa T..K..,

T.. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.
61P/116/2014-25 zo dňa 12.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2014, ktorým mu bola
určená povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry sumou vo výške 80 eur mesačne, vždy
do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky S. K., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. S. H., okres Dunajská Streda, napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil, s
výnimkou zaplatenia čiastky 300 eur, čím mu za hore uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám
oprávnenej matky S. K. vo výške 500 eur

teda

· najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

· prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38

ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj obmedzenie - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.