Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Peter Dudič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/709/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210840
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516210840.5

Uznesenie

Okresný súd Košice okolie v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému P. X., nar. X.X.XXXX, bytom
Š.X. XXX, XXX XX, o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 76,47 eur a to k rukám právnemu zástupcu

žalobcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369 do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 14C/709/2016-36 zo dňa 30.6.2017 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej istiny od 3.8.2015
do zaplatenia, ako aj poštovné v sume 2 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi

nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 59,97 eur (2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby,
á 16,60 eur + režijný paušál á 8,39 eur + 20% sadzba DPH) a zaplateného súdneho poplatku v sume

16,50 eur.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V rozsudku č.k. 14C/709/2016-36 zo dňa 30.6.2017 o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich

presná výška bude vyčíslená po právoplatnosti rozsudku osobitným uznesením. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.8.2017.7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcu pozostávajúce z:

- náhrada súdneho poplatku v sume 16,50 eur (súdny poplatok zaplatený zo žaloby),
- náhrada trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a §18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony
právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia á 16,60 eur, plus režijný paušál za rok 2015 á 8,39 eur plus 20 % DPH,

2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba á 16,60 eur, plus režijný paušál za rok 2015
á 8,39 eur plus 20 % DPH.

8. 100 % náhrady tak predstavuje sumu 76,47 eur. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.