Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200821
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200821.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, Krajská
pobočka Bratislava, oddelenie právne, Ružová dolina 10, 825 21 Bratislava, proti žalovaným: 1/ B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, 840 02 Bratislava, zastúpená zákonnou zástupkyňou X.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, 840 02 Bratislava, 2/ X. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXXX/XX, 840 02 Bratislava, 3/ V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, 766 XX O. N.,
Česká republika, štátne občianstvo Česká republika, o zaplatenie 210 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/, 3/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 210 eura do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaných 1/, 2/, 3/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 210 eur
na tom skutkovom základe, že žalovaná 1/ dňa 30.05.2015 užila alkoholické nápoje, na základe čoho
jej bolo nutné poskytnúť zdravotnú starostlivosť v Detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou Bratislava.
Keďže žalovaná je jeho poistenkou, uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanej v
sume 210 eur. Výzvou zo dňa 03.09.2015 vyzval žalovaných na úhradu tejto sumy v lehote 15 dní odo

dňa doručenia výzvy, do dnešného dňa však k úhrade nedošlo.

2. Uznesením č.k. 40C/14/2016-18 zo dňa 27.07.2016 súd uložil žalovaným, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadrili k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaných v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanej 2/ doručené do vlastných rúk dňa

09.12.2016 a žalovanému 3/ dňa 21.04.2017, žalovaní však na neho žiadnym spôsobom nereagovali.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 21.09.2017, ktorý v súlade s § 219 ods. 3

C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p.. Žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu vznikol voči žalovaným nárok na náhradu
trov konania, keďže mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.