Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/285/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209593
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5716209593.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanej G. R.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. I. XX, N., o zaplatenie 96 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

vo veci Okresného súdu Martin, č. k. 5Csp/48/2016-75 zo dňa 11. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Martin, č. k. 5Csp/48/2016-75 zo dňa 11.
apríla 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 96 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 96 eur od 19. 06. 2016 do zaplatenia a rozhodol, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania vo výške 100 %.
2) Dospel k záveru, že žalovaná neuhradila žalobcovi dlh, ktorý jej vznikol v dôsledku zmluvy o pôžičke,
a preto súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie neuhradenej dlžnej sumy v plnej výške, t. j. sumy vo
výške 96 eur. Okrem zaplatenia sumy vo výške 96 eur si žalobca uplatnil aj nárok úrok z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 96 eur od 19. 06. 2016 do zaplatenia.

3) Žalobca podaním zo dňa 06. 04. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
trovy si neuplatnil. Žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4) Žalovaná sa k podanému späťvzatiu nevyjadrila.

5) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späťsíceeštepredrozhodnutímsúduprvejinštancie,nojehopodaniesadostalododispozíciekonajúcej
sudkyne až po rozhodnutí vo veci, súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať
v konaní, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1

CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, no neuviedol žiaden dôvod a svoje späťvzatie
neodôvodnil, mal odvolací súd za to, že svojim podaním zavinil zastavenie konania, a preto by malznášať trovy protistrany. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná ostala počas celého konania nečinná
(nepodarilo sa jej fyzicky doručiť ani jednu zásielku), mal súd za to, že nemá nárok na náhradu trov
konania, nakoľko jej žiadne trovy ani nemohli vzniknúť.

8) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).