Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206755
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115206755.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Ivice Hanuskovej a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so

sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713 (právny nástupca spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO, a. s.), právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16,
811 01 Bratislava, proti žalovanej S. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX T. T., v konaní o
zaplatenie 363,13 € s príslušenstvom, o vydanie opravného uznesenia vo veci Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 16Co/37/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd opravuje rozsudok č. k. 16Co/37/2016-89 zo dňa 08. 10. 2016 v záhlaví, a to v označení

žalobcu takto :

II. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž,
Francúzsko,zapísanávparížskomRegistriobchoduaspoločnostípodč.54209790,konajúcanaúzemí
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej

banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713.

III. V ostatných častiach zostáva záhlavie ako aj rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
16Co/37/2016-89 zo dňa 08. 10. 2016 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd rozsudkom rozhodol vo veci samej dňa 13. 10. 2016 - č. k 16Co/37/2016-89. V
záhlaví písomného vyhotovenia tohto rozsudku uviedol, že na strane žalobcu vystupuje : „CETELEM

SLOVENSKO, a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783...“.
2. Dňa 08.08.2017 bola podaná žiadosť o opravu označenia žalobcu jeho právnym zástupcom.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Krajský súd ako súd odvolací, po podaní žiadosti o opravu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku

došlo k zrejmej nesprávnosti v tom, že v záhlaví bol nesprávne označený ako žalobca ,,CETELEM
SLOVENSKO, a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783“, ktorá spoločnosť v dôsledku
cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom už ku dňu 30.06.2016. Správne mal byť
uvedený ako žalobca ,,BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90,

konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713“.5. Keďže v predmetnej veci krajský súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.
k. 16Co/170/2016-72 zo dňa 24. 11. 2016 došlo k nesprávnemu označeniu žalobcu, vydal krajský súd s
poukazom na citované zákonné ustanovenie toto opravné uznesenie, ktorým opravil označenie žalobcu

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
6. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).