Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201160
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217201160.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci spôsobilosti na právne úkony N.

R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpeného C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. L., D. X,
o návrhu navrhovateľky C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. L., D. X, za účasti Okresnej prokuratúry vo
Veľkom Krtíši, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

N. R., nar. XX. XX. XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že tento
nie je spôsobilý na žiadne právne úkony vrátane disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou
hotovosťou v akejkoľvek výške, v preberaní dôchodkových dávok.

Zároveň sa o b m e d z u j e v právnych úkonoch v ktorých by prichádzalo do úvahy rozhodovanie o
potrebe zdravotnej starostlivosti.

Za opatrovníka pre menovaného sa u s t a n o v u j C. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá b u d e oprávnená a
povinná zastupovať menovaného a to v rozsahu právnych úkonov v ktorých bol menovaný v spôsobilosti
na právne úkony obmedzený.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala súd, aby obmedzil jej syna N. v spôsobilosti na právne úkony
a to na tom skutkovom základe, že menovaný dovŕšil 18 rokov svojho veku a bude poberať invalidný
dôchodok, pričom tento je ťažko zdravotne postihnutý, má detskú mozgovú obrnu, nekomunikuje,
nerozpráva, nevie o sebe rozhodovať a potrebuje 24 hodinovú starostlivosť. Nie je schopný robiť
akékoľvek právne úkony. Z týchto dôvodov žiada, by bol menovaný obmedzený spôsobilosti na právne
úkony. Zároveň navrhovateľka ďalej uviedla, že navrhujem, keďže sa o menovaného osobne stará, aby
mu bola ustanovená za jeho opatrovníčku. Na pojednávaní sa navrhovateľka pridržiavala podaného

písomného návrhu.

2. Opatrovníčka menované na pojednávaní uviedla, že je matkou navrhovateľky, pričom v starostlivosti
o jej syna jej pomáha a menovaný vyžaduje neustálu starostlivosť, 24 hodinovú osobnú asistenciu a
zároveň, že menovaný nie je schopný akýchkoľvek právnych úkonov, pričom všetky úkony, ktoré sú
potrebné musí zaňho urobiť navrhovateľka.

3. Zástupkyňa OP VK žiadala, aby súd návrhu navrhovateľky vyhovel s prihliadnutím na vykonané
znalecké dokazovanie a výsluch znalca na pojednávaní, obmedzil menovaného v spôsobilosti na právne
úkony a zároveň za opatrovníčku pre menovaného, aby súd ustanovil navrhovateľku.4. Znalec G.. F. Ď. na pojednávaní dňa 25.09.2017 uviedol, že zotrváva na záveroch znaleckého
posudku, ktorý vypracoval na základe uznesenia Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, pričom u
menovaného sa jedná o vážnu duševnú poruchu v dôsledku málo vyvinutých rozumových schopností,

ktoré sa nachádzajú v pásme imbecility. Ide o intelektové schopnosti na úrovni dvoj až trojročného
dieťaťa a s prihliadnutím na uvedené nie je tento vôbec schopný sám sa o seba postarať ani v tých
najbazálnejších veciach, nie je schopný zapojiť sa do bežného života, nie je schopný komunikovať
s inštitúciami, manipulovať s hmotným alebo nehmotným majetkom a financiami v akejkoľvek výške.
Zároveňniejeschopnýposúdiťarozhodovaťotom,čijepotrebnéaakústarostlivosťtýkajúcuzdravotnej

starostlivosti je potrebné mu poskytnúť. Nie je schopný akýchkoľvek právnych úkonov a zároveň
prognóza o menovaného je nepriaznivá, pričom len v dôsledku dobrej starostlivosti je menovaný v takej
kondícii v akej bol aj súdom vzhliadnutý.

5. Súd vzhliadol menovaného s tým, že zistil, že posudzovaný je na invalidnom vozíku, bez akýchkoľvek
reakcií na podnety, nekomunikuje, neorientuje sa v priestore a ani v čase, nadväzuje očný kontakt s

matku a sestrou, je plienkovaný, osoby nerozoznáva, nevníma a na rôzne podnety žiadnym spôsobom
nereaguje.

6. Podľa ustanovenia § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

7. Podľa ustanovenia § 248 ods.1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené

s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až 277.Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony , vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Po vykonanom
dokazovaní dospel k záveru, návrh navrhovateľky je dôvodný. Súd mal totižto zo znaleckého posudku
znalca G.. F. Ď., ako aj z jeho výsluchu na pojednávaní za preukázané, že menovaný trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná. Táto je liečbou neovplyvniteľná. U menovaného sa jedná
o vážnu duševnú poruchu a to mentálnu retardáciu na úrovni ťažkého stupňa imbecility. Uvedená

porucha v plnom rozsahu ovplyvňuje jeho konanie, jeho správanie v mieste bydliska, v spoločnosti,
pričom u menovaného je potrebné obmedziť ho v spôsobilosti na právne úkony, či už v styku s
inštitúciami ale aj manipulovaním s hmotným a nehmotným majetkom, možnosťami rozhodovať o
potrebe akejkoľvek liečby, manipulovať s financiami a to preberaním dôchodku a inými. Zároveň u
menovaného, posudzovaného N. R. nie je vhodné vykonať výsluch keďže výsluch by u menovaného

neviedol síce k zhoršeniu stavu, ale neviedol by k nejakému očakávanému efektu, resp. cieľu a možno
by bolo aj takéto konanie možné považovať za neetické. S prihliadnutím na uvedené preto potom súd
menovaného vzhliadol a následne ho obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a to tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zároveň ustanovil menovanému opatrovníčku a to v osobe jeho
matky,ktorábudezabezpečovaťpotrebymaloletého,zastupovaťhoatovrozsahutýchprávnychúkonov

v ktorých bol menovaný obmedzený v spôsobilosti.

9. O náhrade trov súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov platí
štát. Konanie o spôsobilosti na právne úkony je oslobodené od súdnych poplatkov, a tak ako už bolo
vyššie uvedené trovy dôkazov platí štát (ide najmä o znalecké posudky). Je nesporné, že navrhovateľka

podala návrh dôvodne, pričom v konaní vznikli trovy a to priznaním znalečného a jeho vyplatením
znalcovi, pričom v zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd preto potom rozhodol tak, že štátu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Veľký Krtíš písomne v štyrochvyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania