Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/444/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213206031
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6213206031.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému T., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Anetta
Demešová, Exekútorský úrad Vráble, so sídlom 1. Mája 1053, 952 01 Vráble, pod zn. EX 2996/13, na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 97,82 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 17.06.2013 spísal u súdneho exekútora na Exekútorskom úrade Vráble do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor dňa 09.07.2013 predložil súdu návrh na vykonanie

exekúcie spoločne s exekučným titulom (platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
20.04.2012, č.k. 1Ro/43/2012-18, právoplatný a vykonateľný dňa 15.05.2012) a požiadal súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd, keďže nezistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosti
o udelenie poverenie a exekučného titulu so zákonom, udelil dňa 16.07.2013 súdnemu exekútorovi
poverenia č. 5610 033245 na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 20.07.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 31.05.2017 v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ( ďalej
len Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa §200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súčasne súd rozhodol o trovách exekúcie, a keďže súdny exekútor v podaní zo dňa 07.07.2017
uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie podľa § 14 a nasl. (ako pri zastavení exekúcie) vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.