Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209150
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217209150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou vo veci navrhovateľa:

D. I., D. J. XX, XXX XX D., R.. XX.XX.XXXX proti odporkyni: C. I. W.. J., D. J. XX, XXX XX D. , R..
XX.XX.XXXX o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo D. I., R.. XX.XX.XXXX a C. I. W.. J. R.. XX.XX.XXXX B. A. XX.XX.XXXX N. K. Ú. D.
- N., U. C. J. K. K. Ú. D. - N., C. U. XX, W. XXXX, I. XX, N. N. Č. XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom na súd dňa 27.04.2017 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou z dôvodu, že medzi manželmi došlo k odcudzeniu sa, rozvrat ich vzťahu trvá už dlhšiu dobu

a nie je predpoklad, že by manželstvo opäť plnilo svoj spoločenský účel.

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámil sa s obsahom ich
sobášneho listu a zistil tento skutkový stav veci:

4. Navrhovateľ s odporkyňou sú slovenskí štátni občania. U oboch účastníkov ide o manželstvo prvé
a z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Posledné spoločné bydlisko manželov je C. D., B.. J. XX,
XXX XX D., čím je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod podľa
§ 92 CSP.

5. Z výpovedí navrhovateľa ako aj odporkyne súd zistil, že manželstvo uzavreli dňa 24.05.2008. Vo
vzťahusavyskytovalinezhodyakonfliktyužskôr.Postupomčasuzačalivznikaťvmanželstveúčastníkov

problémy z vzájomného sa odcudzenia a rôzneho pohľadu na riešenie určitých životných situácií. Všetky
tieto skutočnosti viedli k tomu, že manželia postupne prestali spolu komunikovať, vzájomne sa citovo
odcudzili. V súčasnosti manželia žijú oddelene a každý z nich má nového partnera. Ani jeden z manželov
nemieni obnoviť manželské spolužitie.

6. Podľa § 24 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Pri

rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadnuť najmä na záujmy maloletých detí.

7. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiťspolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine),
preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

8. Ako príčiny rozvratu manželstva podľa § 25 Zák. o rodine súd zistil na strane obidvoch manželov
v rozdielnosti ich pováh, názorov a záujmov, čo všetko viedlo k ukončeniu manželského spolužitia
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti rozsudku o
rozvodeoznámiťpríslušnémuúradupoverenémuviesťmatriky,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko
(§ 29 Zák. o rodine).