Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205452
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205452.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu:
Poľnohospodárske družstvo Lovčica Trubín IČO: 00 210 447 Lovčica Trubín, zastúpený JUDr. Ľudmilou
Petrušovou, advokátka s.r.o. Žiar nad Hronom Ul. A. Dubčeka 386/10 proti žalovaným v rade v 1. S. E.
rod. Š., v rade v 2. Z. Š. rod. Š., v rade v 3/. S. Š., rod. Š., v rade v 4. S. Š.F., rod. H., v rade v 5/. S. Š. rod.
H., v rade v 6/. Z. Š., rod. Š., v rade v 7. Z. Š., rod. Š. v rade v 8. S. Š., rod. Š., všetci zastúpení Slovenský

pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č. 36, IČO: 17 335 345, v rade v 9. Z. Š. nar. X.XX.XXXX, bytom
X. Y. č. XXX, zastúpený na základe splnomocnenia M. Š., rod. A. nar. X.X.XXXX, bytom X. Y., Trubín č.
157, v rade v 10. Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č. 36 IČO:
17 335 345, v rade v 11. D.X. H. rod. Š. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y., Y. XX, v rade v 12. Ľ. H. nar.
XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. XXX, zastúpený na základe splnomocnenia V. J. nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
Y., Y. Č.. X, v 13. rade F. Š., rod. Š., zastúpený Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č. 36,

v rade v 14. Z. G. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. Č.. XX, v rade v XX. S.V. H. rod. E. nar. XX.X.XXXX,
bytom X. Y. Č.. XXX, v rade v XX. D. G. V.. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y.J., Y. Č.. XX, zastúpená na
základe splnomocnenia V. J.J. nar. XX.XX.XXXX, bytom X.F. Y., Y. Č.. X, v rade v 17. S.. N. G. V.. E. nar.
XX.X.XXXX, bytom Ž. J. E. J.E. XXX/X, zastúpená na základe splnomocnenia V. J. nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. Y., Y. Č.. X, v rade v XX. S. E. rod. Š., v rade v XX. Z. Š., rod. Š., v rade v XX. S. Š.Á. rod.
Š.F., v rade v XX. K. Š.F., rod. Š.F., v rade XX. S. Š. rod. H. v rade v XX. S. Š. rod. H., v rade v XX.

Z. Š., V.. Š., v rade v XX. Z. Š.W. rod. Š., v rade v XX. S. Š.W. rod. Š.W., v rade v XX. K. Š., V.. Š.,
všetci zastúpení Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č. 36, v rade v 28. N. V., Q. Ú. G.
G. J.S. Ľ. Š. Č.. X, v rade v XX. Š.
F., zastúpený Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č. 36, v rade v XX. I. Š., zastúpená
Slovenský pozemkový fond G. G. U. Č.. XX, v rade v XX. M. F. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y.J., Y. Č..
XX, v rade XX. S. Y. F. nar. XX.XX.XXXX, zastúpená zákonným zástupcom H.J. F. nar. X.X.XXXX, X. Y.,

Y. Č.. XX, v rade v XX. V. G. rod. Š.I., zastúpená Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova č.
36, v rade v XX. V. G. rod. Š.I., v rade v XX. S. Š., v rade v XX. M. Š., v rade v XX. M. Š., v rade v XX.
E. H. rod. Y., v rade v XX. Z. Š., rod. Š., v rade XX. I. S. rod. Š., všetci zastúpený Slovenský pozemkový
fond Bratislava Búdkova č. 36, v rade v XX. Z. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y., Y. č. XXX, v rade v XX.
D. I. rod. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. J. E. Š.. S. XX/XX, v rade v XX. S. Š. nar. XX.X.XXXX, bytom
X. Y., X. Č.. XX, zastúpená na základe splnomocnenia V. J. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y.J., Y. č. X, o

žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k.ú. Y. Q. X. Y.
zapísané v Katastri nehnuteľností na X. Č.. XXXX ako D. K.. Č.. XXX/X orná pôda o výmere XXXX S.,
na X. Č.. XXXX pre parc. Č.. D. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere XXXXX S. a na X. Č.. XXX
ako D. K.. Č.. XXX/X vyznačená ako orná pôda o výmere XXX S. z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu Poľnohospodárske družstvo Lovčica Trubín, Lovčica
Trubín PSČ 966 23, IČO: 00 210 447, nehnuteľnosti v k.ú. Y. Q. X. Y. novovytvorená U. K.. Č.. XXX/
XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 90 m2, U. K.. Č.. XXX/XX vyznačená ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3m2, U. K.. Č.. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX S., U. K.. Č.. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere

XXX S., U. K.. Č.. XXX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX S., U. K.. Č.. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX S., U. parc. č. XXX/XX vyznačená ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXXmX, CKN parc. Č.. XXX/XX vyznačená ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXXmX, U. K.. Č.. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 1m2, U. K.. Č.. XXX/XX vyznačená ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XmX identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/
XXXX vyhotoveného dňa XX.X.XXXX úradne overeného dňa X.X.XXXX
v c e l o s t i.

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu Poľnohospodárske družstvo Lovčica
Trubín, Lovčica Trubín PSČ 966 23, IČO: 00 210 447 podiel XXXX/XXXX žalovanému v rade v X. S. E.
rod. Š. podiel XX/XXXX, žalovanému v rade v X. Z. Š.F. podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v 3. S. Š.
podiel XXX/XXXX, žalovanému v X. V. S. Š. rod. H. podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v X. S. Š.Á.
rod. H. podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v X. Z.J. Š. rod. Š.W. podiel XX/XXXX, žalovanému v rade
v 7. Z. Š. rod. Š. podiel XX/XXXX, žalovanému v rade v X. S. Š. rod. Š. podiel XXX/XXXX, žalovanému v

rade v 9. Z. Š., rod. Š. nar. X.XX.XXXX, bytom X. Y., Y. XXX podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v 10.
Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond Bratislava Ul. Búdkova 36, IČO: 17 335 345 podiel
46/5968,žalovanémuvradevXX.V.M.D.H.rod.Š.nar.XX.X.XXXX,bytomX.Y.,Y.Č..XXpodielXXXX/
XXXX, žalovanému v rade v XX. Ľ. H., rod. H. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. XXX podiel XXX/XXXX,
žalovanému v rade v XX. F. Š.F.V. V.. Š.F. podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v XX. Z. G. rod. G. nar.

XX.X.XXXX, bytom X. Y. XX podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v XX. S. H. rod. E. nar. XX.X.XXXX,
bytom X. Y., Y. XXX podiel XXX/XXXX, žalovanému v rade v XX. D. G. rod. E. nar. XX.X.XXXX, bytom
X. Y., Y. XX podiel XX/XXXX, žalovanému v rade v 17. S.. N. G. rod. E.Á. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. J.
E. J. XXX/X podiel XX/XXXX k K.. Č.. D. XXX/X vyznačená ako orná pôda o výmere XXXX S..

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu Poľnohospodárske družstvo Lovčica
Trubín, Lovčica Trubín PSČ 966 23, IČO: 00 210 447 podiel 743/12441 žalovanému v rade v X. Z. Š.,
rod. Š. nar. X.XX.XXXX, bytom X. Y., Y. XXX podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. D. H. rod.
Š. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y. Č.. XX podiel XXXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. X. H. rod. H.
nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. Č.. XXX

podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. S. H.Q. rod. E.Á. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y.J., Y. XXX
podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. D. G. rod. E. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. XX podiel
XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. S.. N. G. rod. E. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. J. E. J. Č.. XXX/X
podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade XX. S. E.H. rod. Š.W. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade
XX. Z. Š.F. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade XX. S. Š. rod. Š. podiel XXX/XXXXX, žalovanému

v rade v XX. K. Š. rod. Š. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade XX. S. Š.Á. rod. H. podiel XXXX/
XXXXX, žalovanému v rade v XX. S. Š.F. rod. H. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. Z. Š. rod.
Š. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. Z. Š. rod. Š. podiel XXX/XXXXX, žalovanému v rade
v XX. S. Š., rod. Š. podiel XXXX/XXXXX, žalovanému v rade v XX. K. Š., rod. Š. podiel XXX/XXXXX,
žalovanému v rade v 28. N. V. - Q. Ú.V. G. G. J. Ľ.. Š. X, XXX XX G. G. K. XXX/XXXXX, žalovanému

v rade v XX. S. K. rod. G. nar. XX.X.XXXX, bytom N. M. Č.. XXX podiel XX/XXXXX k parc. Č.. D. XXX
vyznačená ako orná pôda o výmere XXXXX S..

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu Poľnohospodárske družstvo Lovčica
Trubín, Lovčica Trubín PSČ 966 23, IČO: 00 210 447 podiel XX/XXX žalovanému v rade XX. Š.Y. F., rod.

F. podiel XX/XXX, žalovanému v rade XX. I. Š.I. podiel X/XXX, žalovanému v rade XX. M. F., rod. F. nar.
XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. XX podiel X/XXX, žalovanému v rade XX. S. Y. F. rod. F. nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. Y., Y. XX, podiel X/XXX, žalovanému v rade XX. V. G. rod. Š. podiel XX/XXX, žalovanému v
rade XX. V. G.Á. rod. Š. podiel XX/XXX, žalovanému v rade XX. S. Š. K. XX/XXX, žalovanému v rade
XX. M. Š.I. K. X/XXX, žalovanému v rade XX. M. Š. K. X/XXX, žalovanému v rade XX. E. H. rod. Y.

podiel XX/XXX, žalovanému v rade XX. Z. Š. rod. Š. podiel X/XXX, žalovanému v rade XX. I. S. rod.
Š. podiel X/XXX, žalovanému v rade XX. Z. E., rod. E. nar. XX.X.XXXX, bytom X. Y., Y. XXX podiel X/
XXX, žalovanému v rade XX. D. I. rod. G. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. J. E. Š.. S. XX/XX podiel X/XXX,
žalovanému v rade XX. S. Š.H. rod. G. nar. XX.X.XXXX, bytom X.
Y., X. XX podiel X/XXX k K.. Č.. D. XXX/X vyznačená ako orná pôda o výmere XXXmX.

Súd žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca prostredníctvom splnomocneného advokáta sa žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. Y. Q. X. - Y., ktoré sú zapísané

na X. Č.. XXXX ako D. K.. Č.. XXX/X orná pôda o výmere XXXX S., na X. Č.. XXXX ako D. K.. Č..
XXX orná pôda o výmere XX XXX S., a na X. Č.. XXX ako D. K.. Č.. XXX/X vyznačená ako orná
pôda o výmere XXX S. s tým, že súd prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu novovytvorené U. K..
Č.. A. K. Č.. XXXXXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý bol úradne overený 1.6.2016 s tým, že
novovytvorené U. K.. Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX S., U. K.. Č.. XXX/XX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere X S., U. K.. Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere

XXXS.,U.K..Č..XXX/XzastavanáplochaanádvorieovýmereXXXS.,U.K..Č..XXXzastavanáplocha
a nádvorie o výmere XXX S., U. K.. Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX S., U. K..
Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o I. XXXX S., U. K.. Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie
o výmere XXX S. M. U. K.. Č.. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 m2, sú bezprostredne
pozemkovými nehnuteľnosťami na ktorých sa nachádzajú stavby vo výlučnom vlastníctve žalobcu resp.

týmtogeometrickýmplánomnovovytvorenéCKNparc.č.predstavujúbezprostredneprilahlépozemkové
nehnuteľnosti k takýmto stavbám. Žalobca práve z dôvodu reálnej delby pozemkových nehnuteľností
v rozsahu jemu prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu navrhoval zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctva týmto spôsobom.

2/. Slovenský pozemkový fond zastupujúci v konaní nezistených a neznámych vlastníkov nenamietal
voči navrhovanému spôsobu zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, pokiaľ takýto
spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva je účelný a dôjde k zachovaniu prístupu k
nehnuteľnostiam ako i k zachovaniu spoluvlastníckych podielov podielových spoluvlastníkov, ktorých
ex legge v konaní zastupuje. So žalobou ako i navrhovaným spôsobom vyporiadania podielového

spoluvlastníctva súhlasili tiež dotknutí žalovaní v rade v 11, v rade 12, v rade 14, 15, 16, 17, v rade v
29, v rade v 42, 43, 44.

3/. Vo veci súd určil termín pojednávania, na ktoré riadnym spôsobom strany sporu predvolal na deň
14.9.2017. Napriek riadne doručenému predvolaniu pojednávania bez ospravedlnenia sa nezúčastnili

žalovaní v rade v 14, 32, a 33 a preto súd s využitím ustanovenia § 187 C.s.p. vykonal pojednávanie
v ich neprítomnosti.

4/. Označených žalovaných v rade v 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 a 41 v konaní v zmysle § 34 ods. 14 Zák. č.

330/1991 Zb. v platnom znení o pozemkových úpravach usporiadaní pozemkov vlastníctva, obvodných
pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách s tým, že sa jedná o strany
sporu, ktorí sú pobytom na neznámom mieste zastupuje Slovenský pozemkový fond. V zmysle § 13
ods. 1. Zák. č. 180/1995 Z.z. v platnom znení a niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
pozemkov, fond nakladá s pozemkami v § 8 ods. 1. písm. c/ d/, ktoré sa na základe registra zapíšu do

katastra nehnuteľností ( ďalej pozemok s nezistenými vlastníkmi ) podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov.

5/. V rámci prostriedkov procesného útoku žalobca súdu predložil listinné dôkazy a to výpis z X. Č..
XXXX, X. Č.. XXXX M. X. Č.. XXX pre H..Ú.. X. Y. predložil súdu geometrická plán č. XXXXXXXX/

XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX úradne overeného dňa XX.X.XXXX, ktorým geometrickým plánom
z pôv dne D. K. Č.. XXX/X, XXX, XXX/X nachádzajúcich sa v H..Ú.. Y. Q. X. Y., geometrickým
plánom boli vytvorené U. K.. Č.. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/X, XXX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/
XX, XXX/XX M. XXX/XX, ktoré žiadal žalobca prikázať do jeho výlučného vlastníctva s tým, že takto
navrhovaný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva pre prípad jeho zrušenia súdov je účelný

vzhľadom na využitie veci, keďže žalobca na predmetných nehnuteľnostiach má vo vlastníctve stavby,
hospodárske budovy a týmto spôsobom pri zohľadnení veľkosti spoluvlastníckych podielov je reálna
deľba pozemkových nehnuteľností i možná. Žalobca tvrdil, že vzhľadom na množstvo nezistených
podielových spoluvlastníkov, ktorých ex legge zastupuje Slovenský pozemkový fond nebolo možné
zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastíctvo dohodou a preto podal predmetnú žalobu na príslušný

súd. Súčasne žalobca odkázal na navrhovaný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctvareálnou delbou, ktorá reálna delba zohľadňuje i skutočné výmery prislúchajúce na spoluvlastnícke
podiely dotknutých spoluvlastníkov ( žalovaných ) i po navrhovanom spôsobe vyporiadania podielového
spoluvlastníctva prikázaním novovytvorených CKN parc. č. v zmysle priloženého geometrického plánu.

Týmto spôsobom bude navýšený spoluvlastnícky podiel zodpovedajúci skutočným reálnym výmerám k
EKN parc. č. k ostatným dotknutým podielovým spoluvlastníkom.

6/. V rámci dokazovania súd s predložených listinných dôkazov, prioritne z predloženého geometrického
plánu č. XXXXXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bol autorizačne overený dňa 24.5.2016

mal za preukázané, že geometrický plán pri vytvorení CKN parciel, ktoré žiadal prikázať žalobca do
výlučného vlastníctva v rámci vyporiadania podielového spoluvlastníctva zohľadňuje účelné využitie veci
zohľadňuje a zabezpečuje pre dotknutých podielových spoluvlastníkov i pre takýto spôsob vyporiadania
naďalej prístup k pozemkovým nehnuteľnostiam, kde zostávajú ich spoluvlastnícke podiely.

7/. Právne veci súd vec posúdil nasledovne:

8/. Podľa § 136 ods. 1. Občianskeho zákonníka (OZ), vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
spoluvlastníkov .

9/. Podľa § 137 ods. 1. Občianskeho zákonníka (OZ), podiel vyjadruje mieru, ako sa spoluvlastníci
podielajú na právach a povinnostiach vyplývajúce zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

10/. Podľa § 141 ods. 1. Občianskeho zákonníka (OZ), spoluvlastníci sa môžu dohodnú o zrušení

spoluvlastníctva a vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

11/. Podľa § 142 ods. 1. Občianskeho zákonníka (OZ), ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na velkosť podielov

a účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa predpisov.

12/. Z produkovaných dôkazov strán sporu mal súd bezpečne za preukázaný okruh podielových
spoluvlastníkov a tiež rozsah ich podielov. Žalobca predložil geometrický plán, ktorý bol riadnym
spôsobom potvrdený Okresným úradom Žiar nad Hronom odbor katastra nehnuteľností a bol podkladom
pre reálne delenie pozemkov a vytvoreniu CKN parc. č. pozemkových nehnuteľností, ktoré žiadal
žalobca prikázať do svojho výlučného vlastníctva v rámci reálnej delby. Žalobca navrhoval spôsob

vyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctvareálnoudelbouzpôvodnýchEKNparc.č.vytvorenýmnových
CKN parc. č. s tým, že takáto reálna delba rešpektuje veľkosť spoluvlastníckych podielov ako i účelné
využitie novovytvorených CKN parcelných čísel, ktoré žiadal prikázať do výlučného vlastníctva s tým,
že prevažne tieto nehnuteľnosti sú zastavené hospodárskymi budovami vo vlastníctve žalobcu resp. sa
jedná o pozemkové nehnuteľnosti bezprostredne priľahlé k takýmto stavbám. Žalobca navrhoval pre

prípad zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva spôsob vyporiadania, ktorý korešponduje
so záväzným poradím v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1. Občianskeho zákonníka. Rozdelenie veci
medzi spoluvlastníkov je uvedené v zákona na prvom mieste. Ak možno vec takýmto spôsobom
rozdeliť nemôže skúmať súd účelné využitie veci, ktoré ostatne nie je rozhodujúce a navyše takéto
kritérium sa uplatňuje len pri rozhodovaní o prikázané veci jednému zo spoluvlastníkov za náhradu.

Predmetom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v prejednávanej veci boli pozemkové
nehnuteľnosti a pozemky ako samostatné veci sú zásadne deliteľné, pričom súd dospel k záveru, že
aj po rozdelení nehnuteľnosti tieto môžu naďalej slúžiť na uspokojovanie potrieb na ktoré sú účelovo
určené.

13/. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov nepriznal, žalobca i keď bol
úspešný v konaní neuplatnil právo na náhradu trov.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).