Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010252
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010252.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí dňa 13. septembra 2017 prejednal sťažnosť
odsúdeného L. P., nar. X.X.XXXX v A. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.6.2017, sp.
zn. 6Pp/60/2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného L. P. z a m i e t a , pretože nie

je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 12.6.2017, sp. zn. 6Pp/60/2017, zamietol podľa § 415 ods.1
Tr.por. s poukazom na § 66 ods.1, 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného L. P. o jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného
súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/64/2007 zo dňa 26.05.2011 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Nitra

sp. zn. 1To/31/2012 zo dňa 23.01.2013, pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods. 3 písm. b)
Tr. zák. účinného do 01.01.2006, vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením do II. nápravno-
výchovnej skupiny, trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/128/2011 zo dňa 12.10.2011,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2, ods.3 písm.b) Tr.zák., vo výmere 1 rok so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2T/1/2014 zo dňa 3.4.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská

Bystrica sp.zn. 3To/59/2014 zo 22.10.2014, pre prečin podvodu podľa § 221 ods.2 Tr.zák. vo výmere
18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a napokon
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/98/2013 zo dňa 25.8.2014 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/165/2014 zo dňa 9.2.2015, pre prečin podvodu podľa § 221
ods.1, 2 Tr.zák. vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, kde termín predpokladaného vykonania všetkých vyššie uvedených trestov je určený na deň

01.05.2022.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený L. P.. V jej písomnom
odôvodnení prostredníctvom svojej obhajkyne namietal správnosť napadnutého uznesenia s poukazom
na to, že podľa neho spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, pretože si uvedomuje následky
svojho konania, tieto oľutoval a prejavuje snahu po náprave, o čom svedčí aj skutočnosť, že počas

výkonu trestu bol viackrát disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne potrestaný nebol. S poukazom
na svoj vek i ťažké zdravotné postihnutie s nepriaznivou prognózou a predpokladaným zhoršovaním
jeho neurologického postihnutia, je u neho riziko sociálneho zlyhania nízke a resocializačná prognóza
priaznivá i vzhľadom k tomu, že na slobode má vytvorené stabilné prostredie a podmienky pre
vedenie riadneho života. Sám už naviac prehodnotil svoje životné priority a domáhal sa preto zrušenia
napadnutého uznesenia a kladného rozhodnutia o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody.Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 11.8.2017,
preskúmal na neverejnom zasadnutí dňa 13.9.2017 v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru,

že sťažnosť odsúdeného L. P. nie je dôvodná.

Okresný súd vykonal v súlade so zákonom verejné zasadnutie v prítomnosti odsúdeného L. P.
a postupoval správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné podmienky

pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným
súdom v napadnutom uznesení (z nich predovšetkým evidentné sklony k páchaniu trestných činov
najmä majetkovej povahy a z toho vyplývajúce vysoké riziko recidívy) nemožno dôvodne očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život tak ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Krajský súd naviac
len považuje za potrebné dodať, že len samotný zlý zdravotný stav odsúdeného nemôže byť dôvodom
pre kladné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto súvislosti
pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii
kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súdu možnosť len v

podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie.
Napadnuté uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného L. P. za dôvodnú a preto
ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.