Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116216273
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116216273.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci žalobcu: Bytové hospodárstvo

Hlohovec, s.r.o., IČO: 36 235 130, so sídlom Za poštou 7, Hlohovec, proti žalovanému: A. H., X..
X.X.XXXX, L. B. J. XXXX/XXB, P., o zaplatenie 350,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 350,30 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 350,30 eur od 12.7.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.7.2016 domáhal zaplatenia sumy 350,30 eur a úroku z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 350,30 eur od 12.7.2016 do zaplatenia, z titulu nezaplatenia

platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv a poplatku za výkon správy.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou
o výkone správy zo dňa 29.12.2010, Predpisom mesačnej zálohovej úhrady, keď konal v neprítomnosti
žalovaného, ktorému bolo predvolanie doručené v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 Civilného
sporového poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX v bytovom dome na ul. B. J. XX C.,L.. Na
základe zmluvy o výkone správy zo dňa 29.12.2000 žalovaný poveril žalobcu výkonom správy bytového
domu. V zmysle uzavretej zmluvy je žalovaný povinný uhrádzať mesačne príspevky do fondu prevádzky,
údržby a opráv a poplatku za výkon správy. Žalovaná suma predstavuje nezaplatené zálohové platby
za obdobie od 1.11.2015 do 30.6.2016, keď v tomto období mal povinnosť žalovaný platiť zálohové
platby vo výške 42,85 eur mesačne, neplatil vôbec nič. Nakoľko v tomto období bol na základe ročného
vyúčtovania zistený nedoplatok vo výške 7,50 eur a je zohľadnený v uplatňovanej pohľadávke, dlžná

suma tak bola vypočítaná nasledovne - nezaplatené zálohové platby za obdobie november 2015 až jún
2016 t. j. 8 mesiacov krát 42,85 eur t. j. 342,80 + 7,50 = 350,30 eur. Jednotlivé zálohové platby boli
splatné mesačne vopred k poslednému dňu v mesiaci, úrok z omeškania si uplatňuje žalobca až odo
dňa spísania návrhu kedy už bol žalovaný v omeškaní. Vyúčtovanie za rok 2015 bolo vypracované v
mesiaci máj 2016, nedoplatok bol splatný do 30-tich dní od prevzatia vyúčtovania.

4. Zo Zmluvy o výkone správy uzavretej dňa 29.12.2010 medzi A. H. ako vlastníkom bytu a Bytovým

hospodárstvomHlohovecakosprávcomsúdzistil,žepredmetomzmluvybolzáväzoksprávcuvykonávať
správuspoločnýchčastí,spoločnýchzariadenídomuapozemku;staraťsaoúdržbuaopravyspoločných
častí, spoločných zariadení domu; zabezpečiť poskytovanie plnení spojených s užívaním bytu.Vlastník sa zaviazal poukazovať mesačné príspevky do fondu prevádzky, údržby, opráv a zálohové
platby za plnenia spojené s užívaním bytu; platiť správcovi mesačne poplatok za výkon správy domu.
Rozúčtovanie nákladov na dodávku plnení správca vykoná do 31. mája bežného roka za predchádzajúci

kalendárny rok po zistení skutočných nákladov za poskytnuté plnenia. Vyúčtovaním zistený preplatok je
správca povinný vrátiť vlastníkovi bytu do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vlastníkovi. V tej istej
lehote je vlastník bytu povinný zaplatiť správcovi nedoplatok zistený vyúčtovaním.

5. Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.4.2013 vyplýva, že s platnosťou

od 1.4.2013 bola mesačná zálohová úhrada za služby, do fondu opráv a správcovský poplatok vo výške
42,85 eur.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť takýto záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. V predmetnej veci mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom, z ktorého vyplýva, že
žalovaný je vlastníkom bytu č. XX v bytovom dome na ul. B. J. XX C.,L.. Žalobca na základe zmluvy

o výkone správy zo dňa 29.12.2000 vykonáva správu bytového domu v ktorom sa predmetný byt
nachádza. V zmysle Zmluvy o výkone správy je žalovaný povinný uhrádzať mesačne žalobcovi
príspevky a zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a opráv a platiť poplatok za výkon správy.
Predmetom konania je nedoplatok za obdobie od 1.11.2015 do 30.6.2016, keď v tomto období mal
povinnosť žalovaný platiť zálohové platby vo výške 42,85 eur mesačne, neplatil vôbec nič, dlh tak

predstavuje sumu 342,80 eur (8 mesiacov krát 42,85 eur). Nakoľko v tomto období bol na základe
ročného vyúčtovania zistený nedoplatok vo výške 7,50 eur dlžná suma predstavuje sumu 350,30 eur
(342,80 eur + 7,50 eur), na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal.

8. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. (ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

9. Nakoľko žalovaný nezaplatil dlh v lehote splatnosti jednotlivých mesačných splátok a ročného
vyúčtovania t.j. do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vlastníkovi, ktoré bolo žalovanému doručované
najneskôr v júni 2016, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo v zmysle citovaného ustanovenia §

517 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal tak ako žiadal, keď
ku dňu 12.7.2016 bol už odporca vzhľadom na vyššie uvedené v omeškaní. Súd vychádzal zo základnej
úrokovej sadzby ECB ktorá ku dňu 12.7.2016 bola 0,05%.

10. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)11. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.