Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1019/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214338
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217214338.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO: 45 684 618,
so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255
706, so sídlom Michalská 14. 811 03 Bratislava, proti povinnému: R. E., L.. XX.XX.XXXX, J. I. XXX/
XX, XXX XX Š.S., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P.
Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod č. EX 6269/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 60,19 € s prísl. a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2017 sa začalo, na základe návrhu právneho zástupcu oprávneného, exekučné konanie na

vymoženie pohľadávky oprávneného. Súdny exekútor preskúmal podaný návrh na vykonanie exekúcie,
pričom zistil, že podaný je návrh je neúplný. Na základe uvedenej skutočnosti súdny exekútor vyzval
právneho zástupcu oprávneného podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017)
na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 20 dní odo dňa doručenia jeho výzvy, pričom v
predmetnej výzve súdny exekútor jednoznačným spôsobom uviedol, v čom je podaný návrh neúplný.

2. Písomným podaním, osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017, predložil súdny exekútor
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko právny zástupca
oprávneného ani na základe výzvy neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie. Pokiaľ sa týka trov
exekučného konania, súdny exekútor uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný
alebo nezrozumiteľné návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať

dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

5. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto skutočnostiach
musí byť oprávnený poučený.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Tunajší súd preskúmal súdnym exekútorom predložené dokumenty, pričom zistil, že súdny exekútor
si splnil riadne svoju manudukčnú povinnosť podľa § 40 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko

výzva súdneho exekútora na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie spĺňa všetky potrebné náležitosti
- výzva obsahuje presnú konkretizáciu nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie, súdny exekútor určil
na doplnenie návrhu lehotu dlhšiu ako 10 dní (právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva doručená
dňa 12.04.2017) a výzva obsahuje aj poučenie o tom, že v prípade nedoplnenia návrhu v určenej lehote
podá návrh na zastavenie exekúcie na príslušný súd. Nakoľko právny zástupca oprávneného nedoplnil
návrh na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy súdneho exekútora, pričom uvedená neúplnosť návrhu

(najmä nepredloženie rovnopisu, resp. osvedčenej fotokópie exekučného titulu s vyznačenou doložkou
právoplatnosti) jednoznačne bráni pokračovaniu v začatom exekučnom konaní, tunajší súd exekučné
konanie s poukazom na ust. § 40 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Náhradu trov exekučného
konania súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

9. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.