Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219645
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116219645.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: R. Q., V.. XX.X.XXXX, B. P. L. X, XXX
XX Y., o zaplatenie 93,99 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Nárok žalovanému na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.9.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 93,99 eura s 5,5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 17,74 eura od 24.7.2013, zo sumy

24,48 eura od 24.8.2013, zo sumy 45,77 eura od 24.9.2013 a zo sumy 6 eur od 24.10.2013 do
zaplatenia z titulu uzavretej zmluvy dňa 17.8.2012, ktorú uzatvoril Postupca Telefónica O2 Slovakia,
s. r. o. so žalovaným. Zmluva o postúpení pohľadávok bola uzatvorená so žalobcom dňa 22.9.2015.
Dňa 17.8.2012 uzatvoril postupca so žalovaným Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej Zmluvy bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a
účinnom znení. Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a Cenník,
postupca poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok

stanovených v Zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným Cenníkom. Postupca vystavil žalovanému
Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach:
Fa č. 1055933343 na sumu 17,74 eura so splatnosťou 23.7.2013,
Fa č. 1057373235 na sumu 24,48 eura so splatnosťou 23.8.2013,
Fa č. 1058957544 na sumu 45,77 eura so splatnosťou 23.9.2013,

Fa č. 1060544425 na sumu 6 eur so splatnosťou 23.10.2013.
Žalovaný ku dňu podania žaloby odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu dlžnú čiastku.

2. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám doručeným dňa 20.12.2016 nevyjadril.

3. Podľa ustanovenia § 297 CSP v spotrebiteľských veciach súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Verejné vyhlásenie rozsudku sa uskutočnilo dňa
11.9.2017.

4. Súd z listinných dôkazov: zmluvy o postúpení pohľadávok, zmluvy o pripojení a Dodatku,
Všeobecných obchodných podmienok, Cenníka, faktúr, pokusom o zmier zistil tento skutkový stav:

5. Postupca O2 Telefónica, s. r. o. je vedený v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v
oddieli Sro, vo vložke č. 27882/B v predmete činnosti o.i. poskytovanie elektronických komunikačných

sietí a poskytovanie elektronických komunikačných služieb.

6. Žalovaný je fyzická osoba - spotrebiteľ.

7. Dňa 17.8.2012 uzavreli postupca so žalovaným Zmluvu o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, predmetom ktorej bola aktivácia

služieb účastníckeho čísla 0948189911 programe služieb O2 Fér s platbou na faktúru s dátumom
aktivácie 15.8.2012.
Podľa bodu 3. tejto zmluvy miestom poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky podľa
špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica Slovakia, s.

r. o. vydané v súlade s § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov a podmienky vydávania a používania elektronických peňazí (ďalej len
„Všeobecné podmienky“). Cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa
ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho
obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7. Všeobecných podmienok.

Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Podpisom potvrdzujem, že som sa zoznámil/a so Všeobecnými
podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Platný Cenník je k
dispozícii na webovej stránke Poskytovateľa a v Značkových predajniach a Predajných miestach.

Podľa článku 19 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica Slovankia, s.r. o. - ďalej len VP,
pokiaľ nie je v inej časti Všeobecných podmienok uvedené inak, za písomné sa považujú aj právne
úkony, ktoré budú druhej zmluvnej strane dourčené faxom, elektronickou poštou, SMS správou alebo
MMS správou.
V prípade pochybností o tom, či bola poskytnutá Služba alebo či bol vykonaný úkon (správa, výzva,

upomienka, zmena Zmluvy, nastavenie Služieb a pod.) je rozhodujúci výpis z prevádzky ústredne alebo
systémov Poskytovateľa alebo príslušného zmluvného operátora Poskytovateľa.

8. Na základe tejto zmluvy vystavil postupca žalovanému faktúru č. 1055933343 na sumu 17,74 eura so
splatnosťou 23.7.2013, faktúru č. 1057373235 na sumu 24,48 eura so splatnosťou 23.8.2013, faktúru

č. 1058957544 na sumu 45,77 eura so splatnosťou 23.9.2013 a
faktúru č. 1060544425 na sumu 6 eur so splatnosťou 23.10.2013, predmetom tejto faktúry bola iba
úhrada bližšie nešpecifikovanej upomienky a bez predloženia dôkazu o jej uplatnení a dôvodnosti
uplatnenia.

9. Žalobca výzvou zo dňa 12.10.2015 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 125,82 eura
najneskôr do 22.10.2015.

10. Žalobca pokusom o zmier zo dňa 30.6.2016 vyzval žalovaného k uhradeniu dlžnej sumy celkom
108,56 eura.

11. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

13. Predmetom je nárok žalobcu vyplývajúci z ustanovení zákona č. 610/2003 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.14. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110 ). Na premlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo

veriteľovi priznať.

16.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Nakoľko od splatnosti prvých troch faktúr do podania žaloby už uplynuli 3 roky, súd s prihliadnutím na

§ 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov o ochrane spotrebiteľa (podľa ktorého súd
na premlčanie nároku vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada ex offo a to bez ohľadu na to,
kedy bola zmluva uzavretá, prioritným je deň podania návrhu na súd), žalobu v tejto časti z dôvodu
premlčania zamietol.

Ohľadom poslednej faktúry splatnej 23.10.2013 súd poukazuje na to, že ňou bola vyfakturovaná
upomienka v sume 6 eur bez akejkoľvek bližšej špecifikácie, kedy táto upomienka bola zaslaná, akým
spôsobom, nebola nepredložením Cenníka preukázaná ani jej výška a s poukazom na bod 19.1 a 19.2
VP súd túto skutočnosť nemal za preukázanú a okrem toho považuje výšku upomienky za neprimeranú
okolnostiam zmluvy a tým takéto plnenie za neprimerané plnenie.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP., podľa ktorých
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch

alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

18. Keďže však v celom rozsahu úspešnému žalovanému trovy konania nevznikli, nárok mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).