Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201709
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515201709.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. IČO:
31690904, so sídlom Garbiarska 2, Košice 040 71- v.z. JUDr. Irena Sopková, nútený správca, budova
Národnej banky Slovenska, Slovenskej jednoty 14, 040 01 Košice, proti povinnému: E. R., nar.
XX.X.XXXX, R. XX/XX, XXX XX H., o vymoženie 157,18 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, 040 01 Košice, trovy exekučného konania.

III. Povinnému súd náhradu trov konania voči oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor, na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného mu 30.3.2015 na podklade
rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 2C/2299/2012 z 19.1.2012, podal súdu dňa
15.4.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením
č. k. 7Er/198/2015-24 zo dňa 25.5.2017 uvedenú žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol, pričom uvedené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť 23.6.2017.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - ďalej tiež iba „EP“, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s

ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie

exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

4. Podľa§243dods.2EP,naexekučnékonaniazačatévsúladesodsekom1alebovedenénapodklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 20145. Podľa § 44 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.12.2014), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7Er/198/2015-24 zo dňa 25.5.2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.6.2017. Súd preto exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.12.2014), za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. O trovách súdneho exekútora rozhodol súd (postupom v zmysle § 200 ods. 5 EP v znení účinnom

do 31.12.2014) v súvislosti so zastavením tohto exekučného konania tak, že súdnemu exekútorovi ich
náhradu nepriznal, nakoľko tento v podaní doručenom súdu ešte dňa 12.6.2017, výslovne uviedol, že
náhradu trov exekúcie si v tomto exekučnom konaní neuplatňuje.

9. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá

skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto
oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinnému však preukázateľne v tomto
konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd postupom podľa § 257 CSP ich náhradu voči oprávnenému
ani nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku pod bodom I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výrokom pod bodmi II. a III.
tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to Okresnom súde Stará Ľubovňa. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).