Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225049
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117225049.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
Nina L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov - matka: L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. cesta XX, Žilina a otec: K. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. 41, Žilina, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

W. otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.08.2017, osobne podaný na tunajšom súde
dňa 14.08.2017 a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 22.08.2017, osobne
podaný na tunajšom súde dňa 23.08.2017, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.08.2017, osobne podaným na súde dňa 14.08.2017 žiadal otec nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi zákaz vycestovania a vysťahovania sa mal. W. mimo
územia SR až do právoplatného rozhodnutia súdu o nezhode rodičov mal. Niny podľa § 35 zákona o
rodine týkajúcej sa sťahovania mal. W. spolu s matkou so rozhodnutia o zmene úpravy rodičovských
práv a povinností k mal. W.. Zároveň podal návrh vo veci samej.

2. Na odôvodnenie návrhu uviedol, že s matkou dieťaťa nie sú manželia a dňa 10.12.2008 sa im narodila

dcéra W. U.. Svojím návrhom sa domáha zamedzenia vycestovania a vysťahovania dcéry, nakoľko sa
matka vydala do Macedónska a je dôvodné podozrenie že chce vycestovať a vysťahovať sa do tejto
krajiny aj s dcérou. Uviedol, že matka sa snaží rôznymi spôsobmi zamedziť stretávaniu jeho dcéry s ním
- kúpil jej mobilný telefón, ktorý zo začiatku akceptovala, aby mohol s dcérou komunikovať, potom keď
sa vydala a on odmietol podpísať dokument o vycestovaní dcéry, zobrala jej ho. Keď sa pokúšal dcére
volať, zavolala mu jej matka, že mu zakazuje kontaktovať dcéru. Pred jej výdajom bez problémov mohol

kedykoľvek dcéru brať k sebe aj na niekoľko dní. Keď mala jej matka nejaký problém pre prácu vždy
dcéru vzal k sebe, v prvom ročníku u neho bývala niekoľko týždňov pre zlé výsledky v škole, nakoľko
sa jej matka nemohla venovať kvôli práci. Svoje povinnosti k dcére, ktoré boli udelené súdom si poctivo
plní, tzn. platí výživné tak ako mu bolo určené, platí jej všetky šeky v škole, výlety zo školy a všetko o čo
ho jej matka požiadala. Po dohode že dcéru berie na dovolenku k moru do Chorvátska, s čím súhlasila,
tesne pred odjazdom ju odmietla pustiť, dôvod - nepodpísanie vycestovania. Mal niekoľko telefonátov a

sms správ od jej terajšieho manžela, ktorý sa ho snažil presviedčať, aby dcére umožnil vycestovať, vraj
na dovolenku, keď argumentoval tým, že predsa na dovolenku do EÚ môžu ísť aj bez jeho súhlasu, bolo
mu povedané že oni chcú ísť do Macedónska a Turecka, s čím on nesúhlasil. Matka prerušila akékoľvek
kontakty so svojimi príbuznými, tzn. so svojou mamou, otčimom, bratom a starkou aj so svojou staršou
dcérou, ktorá sa odsťahovala ku jej otcovi. Vyjadrila sa v tom zmysle, že jej rodina je v Macedónsku. V
škole, keď sa bol informovať na dcéru, mu pani triedna učiteľka povedala, že dcéra sa podpísala na

výkres menom L., na čo učiteľke povedala, že mama jej povedala že sa tak možno bude volať. So svojim
terajším manželom sa zoznámila cez internet a po asi päť mesačnej komunikácii cez viber a skype satam išla vydať. Jej manžel už niekoľko krát mal prísť na Slovensko, no neprišiel. Z toho usudzuje, že
tento človek má problém dostať sa na Slovensko a do EÚ. V bývalej práci matky sa boli informovať aj
policajti z NAKA, čo vie jej zamestnávateľ o tom že sa stýka s takýmto človekom. Z informácií vie, že

manžel matky je bývalý vojak a má zákaz vstupu do EU. Matka chcela od neho, aby podpísal papier,
ktorý umožní dcére vycestovať do akejkoľvek krajiny sveta na akúkoľvek dobu akýmikoľvek cestami do
roku 2026 o čom predkladá dôkaz. Na základe týchto skutočností má dôvodné podozrenie, že matka sa
chce vysťahovať do Macedónska s čím samozrejme nemôže súhlasiť.

3. Matka sa k predmetnému návrhu vyjadrila podaním zo dňa 22.08.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 23.08.2017. Uviedla, že s predmetným návrhom nesúhlasí. So súčasným manželom J. L.
sa poznajú 3 roky, nezoznámili sme sa cez internet, ale osobne. Skutočnosť, že má dcéra dobrý vzťah k
jej manželovi a že sa v škole podpísala jeho priezviskom ešte neznamená, že jej chce zmeniť priezvisko.
Zmenu jej priezviska neplánuje, a to ani na základe rozhodnutia súdu. Otcovi maloletej nijako nebráni v
stretávaní sa s dcérou. Aj tieto prázdniny s ním strávila nejaký čas. V minulosti súhlasila, aby navrhovateľ

vycestoval s dcérou na dovolenku do zahraničia (v roku 2015 a 2014), v dôsledku čoho predpokladala,
že on dá súhlas s vycestovaním do zahraničia s dcérou jej. Boli dohodnutí, že jej súhlas dá, mala ho
pripravený na podpis, avšak on ho odmietol dať. Preto tento rok ani ona nesúhlasila, aby navrhovateľ
cestoval s dcérou do zahraničia. Pokiaľ ide o návrh otca maloletej, aby jej súd zakázal vysťahovať sa do
zahraničia, tento považuje za neopodstatnený, nakoľko si pred vyše rokom kúpila v Žiline byt na úver,

ktorý spláca, má tu zamestnanie, dcéra školu, takže vysťahovať sa zo Slovenska neplánuje. Naopak,
s manželom, ktorý sa naučil aj po slovensky, plánujú život na Slovensku, nie v Macedónsku, ani inde
v zahraničí. Jediný dôvod, pre ktorý dala navrhovateľovi podpísať súhlas bol ten, že toto leto chceli ísť
s manželom k moru a raz- dvakrát ročne chcú tráviť dovolenku v zahraničí a keďže dcéra je súčasťou
jej života a vlastne aj života jej manžela, chce, aby dovolenku trávila spolu s nimi. Zákaz vycestovania

maloletej do zahraničia s ňou ako jej matkou považuje za neopodstatnený a v rozpore s jej záujmami.
O dcéru sa stará vo veľkej miere ona, je zverená do jej osobnej starostlivosti, venuje sa jej, takže je
samozrejmé, že ňou pôjde aj na dovolenku. Cestovanie do zahraničia je v súčasnosti úplne bežnou
vecou a znemožniť jej takto cestovať považuje za dosť závažný zásah do jej práv, za konanie, ktoré ju
má izolovať od vonkajšieho sveta a nie je v jej záujme. Cez prázdniny mali oni traja cestovať k moru, čo

by jej určite prospelo. Kvôli navrhovateľovi nikam necestovali. To isté sa udialo v januári a v apríli tohto
roku, keď mala ísť dcéra s ňou do Macedónska, avšak nakoniec nikam nešla.

4. Súčasťou vyjadrenia matky bol aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd
mal. Nine umožnil vycestovať s matkou do cudziny za účelom rekreácie vždy najdlhšie na dobu 30 dní,

a to až do rozhodnutia vo veci samej. Zároveň podala návrh vo veci samej, ako aj návrh na zvýšenie
výživného. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že o pár dní sa začne školský
rok a najbližšie tri mesiace do zahraničia neplánujú ísť. Avšak je možné, že by mohli niekde vycestovať
počas zimných prázdnin.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerovalebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon
o rodine).

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

6. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

7. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. dieťaťa. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení otca a matky, ale aj zo spisového materiálu sp.
zn. 37P/320/2012 a správy ÚPSVaR Žilina zo šetrenia pomerov.

8. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 37P/320/2012-69
zo dňa 07.11.2013, právoplatného a vykonateľného dňa 03.12.2013, bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej sa mal. Nina zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok. Otec je povinný prispievať na výživu mal. W. sumou 50 EUR mesačne od

01.07.2012 do 31.10.2013 a sumou 100 EUR mesačne od 01.11.2013, a to do 15. dňa mesiaca, a ktorý
sa výživné poskytuje, k rukám matky. Otec nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.07.2012
do 31.10.2013 nemá.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov ÚPSVaR Žilina zo dňa 23.08.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu

doručená dňa 25.08.2017 vyplýva, že matka sa vydala. Jej manžel pochádza z Macedónska, je
pravoslávneho vierovyznania, spoločné deti nemajú. Má pricestovať na Slovensko v septembri, budú žiť
na Slovensku. Matka býva v 2 izbovom vlastnom byte, ktorý si zakúpila v júli 2016. Matka nesúhlasí s
podaním otca dieťaťa, a to ja preto, že otec dieťaťa je oboznámený, kam s mal. dieťaťom a manželom
by na dovolenku išla, kedy sa vrátia. Hlavne nesúhlasí s vyjadrením otca, že chce natrvalo opustiť

Slovensko. Matka žiada, aby jej súd vydal trvalé povolenie vycestovať s mal. dieťaťom na dobu do 30 dní
za účelom rekreácie do štátov EÚ. Ako matka chce mať rovnaké právo, ako otec dieťaťa, ktorý cestuje s
dieťaťom do zahraničia. Matka päť rokov žiada otca o povolenie vycestovať s dieťaťom na dovolenku do
zahraničia, otec jej súhlas nedal. Mal. W. sa vyjadrila, že chcela ísť veľmi do Macedónska, chcela tamísť aj preto, že mama jej ukázala kam by cestovala, a aj preto, že za mamou jej je strašne smutno. Tiež
povedala, že by v Macedónsku nezostala, ani mama tam nechce zostať. S otcom bola v Chorvátsku a
nevie prečo s mamou nemôže ísť nikam, ani do Chorvátska. K otcovi chodieva, keď otec mame zavolá

alebo pošle sms, naposledy to bolo 18.08.2017 - 20.08.2017. U otca bola aj osem dní v apríli 2017,
vtedy ju ani neučesal, ani neokúpal, ani jej neostrihal nechty, čo jej veľmi vadilo.

10. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že ako návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, tak návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd

nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého
dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká
ujma zo strany jedného z rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov
prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.

11. Výkon rodičovských práv a povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého dieťaťa

manželmi alebo nie, a ani od skutočnosti, či spolu žijú alebo nežijú. Rodičia sú pri ich výkone zásadne
rovnoprávni. Zákon predpokladá, že sa obaja rodičia pri výkone rodičovských práv a povinností v záujme
maloletého dieťaťa dohodnú. V bežných veciach môže rozhodovať každý z rodičov aj samostatne. V
rozhodovaní o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa sa musia obaja rodičia dohodnúť.
V prípade, ak sa nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. Zákon o rodine pri vymedzení

podstatných záležitostí prevzal závery súdnej praxe a určil ich demonštratívnym výpočtom v § 35. V
zmysle zákona o rodine tak medzi ne patrí aj vysťahovanie dieťaťa do cudziny, ktorým by sa zmenil
pobyt dieťaťa.

12. V uvedenom prípade matka s mal. W. žije v Žiline, v dvojizbovom byte, za ktorý mesačne spláca

hypotekárny úver. Mal. W. navštevuje 3. ročník základnej školy v Žiline. Matka deklarovala svoj záujem
ostať s mal. W. žiť v Žiline, s tým že jej súčasný manžel sa presťahuje na Slovensko. Matka má spolu s
mal. W. vytvorené v Žiline zázemie - má tu prácu, vlastné bývanie, mal. W. tu navštevuje základnú školu.
Ako matka, tak mal. W. vyjadrili pred kolíznym opatrovníkom záujem ostať žiť na Slovensku a teda nič
nenasvedčuje skutočnosti, že by sa matka plánovala vysťahovať s mal. W. do Macedónska. Nakoľko

súd nemal osvedčený záujem matky vysťahovať sa s mal. W. mimo územia Slovenskej republiky, návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

13. Pokiaľ ide o návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, súd konštatuje, že v prípade, ak
matka plánuje vycestovať s dieťaťom len na dovolenku, t.j. neplánuje v zahraničí ostať dlhodobo a

takisto nemá v záujme meniť obvyklý pobyt dieťaťa, tak možno v zmysle vyššie uvedených skutočností
považovať rozhodnutie vycestovať s dieťaťom na dovolenku za bežnú vec, o ktorej môže rozhodnúť
aj sama. V takomto prípade nepotrebujete súhlas druhého rodiča. V rámci zachovania dobrých
rodičovských vzťahov je však vhodné informovať druhého rodiča o takejto dovolenke. Na základe
uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu

tým, že neodkladným opatrením umožní mal. W. vycestovať s matkou do cudziny za účelom rekreácie
najdlhšie na dobu 30 dní a z toho dôvodu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

14. Súd bude ďalej konať a rozhodovať vo veci samej, t.j. o nezhode rodičov o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností ako aj vo veci zvýšenia výživného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.