Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Sikorjak
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/115/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220927
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116220927.4
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 810 00
Bratislava proti žalovanému: Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom A.Č. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 1
451,30 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pôvodný žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2016 domáha, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1 451,30 Eur s príslušenstvom, titulom nevrátenej pôžičky a náhrady
trov konania.
2. Na základe návrhu, súd uznesením č.k. 9Csp/115/2016-36 zo dňa 12.4.2017 pripustil zmenu strany
sporu na strane žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako nový žalobca.
3. Podaním doručeným súdu dňa 13.9.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania, v súlade s § 146 ods. 1 CSP,
súhlas žalovaného nie je potrebný, preto súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť, čím zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Nakoľko
žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd rozhodol tak, že žalobca
nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.