Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204533
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615204533.4

Uznesenie

2C/164/2015-32 8615204533

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu Quantum Credit, a.s., so sídlom Prievozská 4D, 821 09
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpený advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 4D, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému M. o zaplatenie 147,63
eura s príslušenstvom, o návrhu na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Svidník zo dňa 8. marca 2016 č.k.
2C/164/2015-23 v časti označenia žalovaného tak, že jeho správne označenie má znieť:

M.

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Svidník platobným rozkazom zo dňa 8.3.2016 č.k. 2C/164/2015-23 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 147,63 eura s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia
platobnéhorozkazu,alebovtejistejlehotepodaťodporsvecnýmodôvodnenímnatomtosúde.Vzáhlaví
citovaného platobného rozkazu došlo v dôsledku chyby v písaní k nesprávnemu označeniu žalovaného,
pokiaľ ide o jeho dátum narodenia, nesprávne uvedený v platobnom rozkaze ako 20.3.1953, aj keď
správny dátum narodenia žalovaného je 20.5.1953.

2. Písomným podaním zo dňa 1.8.2017 požiadal žalobca o opravu platobného rozkazu v časti
identifikačných údajov žalovaného - dátum narodenia, ktoré bolo uvedené v znení 20.3.1953. Lustráciou
v Centrálnej evidencii pobytu obyvateľov bolo zistené, že správny dátum narodenia žalovaného je
20.5.1953.

3. Podľa čl. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.2C/164/2015
- 2 -

5. Po preskúmaní žaloby a jej príloh, najmä písomnosti nachádzajúcej sa na čl. 5 súdneho spisu
označenej ako Identifikačné údaje Účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s., ako aj Lustráciou v Registri obyvateľov žalovaného bolo zistené, že v predmetnom
zmluvnom vzťahu vystupuje ako účastník Mikuláš Bujda, nar. 20.5.1953, čo je zrejmé aj z výpisu údajov
z jeho občianskeho preukazu číslo SP 453505. Z vyššie uvedeného vyplýva, že sa jedná o tú istú a

nezameniteľnú osobu, u ktorej bol v dôsledku evidentnej chyby v písaní nesprávne uvedený dátum
narodenia v návrhu na vydanie platobného rozkazu a následne aj v samotnom platobnom rozkaze. Súd
preto, reagujúc na podanie žalobcu zo dňa 1.8.2017, ktorým žiada o opravu prepisovej chyby, opravil
chybu v písaní, ktorá nastala pri označení žalovaného v záhlaví platobného rozkazu a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník. (§ 357 písm. f/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 7. septembra 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :