Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225095
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117225095.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so
sídlom Zelená 1, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanému D. U., F.. XX. XX. XXXX,
T. Q. XX, XXX XX T. T., Š. Z. J., o zaplatenie 480,21 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 07. 2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 480,21 Eur s príslušenstvom. Dňa 25. 08. 2017 bolo tunajšiemu súdu doručené
podanie, v ktorom žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu. Žalobca žiadal konanie zastaviť,
pričom náhradu trov konania si neuplatňoval. Súdny poplatok za žalobu v konaní uhradený nebol.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len "C.s.p."/, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť v celom rozsahu
ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,

že konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu pred tým, ako bol žalovanému
doručený platobný rozkaz a nárok na náhradu trov konania si neuplatnil. Žalovaný si v predmetnom

konaní nárok na náhradu trov konania neuplatnil, ani mu žiadne trovy v tomto konaní nevznikli. Pretosúd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.