Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010780
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010780.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ R. Z., rodená Z., narodená XX. W. XXXX v G.,
trvale bytom C., F. XXX/XX, prechodne bez
prihlásenia C., Q. XX,

2/ O. Z., narodený XX. M. XXXX v G., trvale bytom

C., F. XXX/XX, prechodne bez prihlásenia
C., Q. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný
vývin svojich školopovinných maloletých detí, v školskom roku 2015/2016 a v školskom roku 2016/2017
v mieste ich prechodného bydliska v C., Q. XX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky
ako povinnej podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v
znení neskorších predpisov, nedbali, aby ich maloletý syn D.S. D. XXXX, ktorého mali vo svojej
starostlivosti a opatere, a voči ktorému boli oprávnení vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti,
riadne navštevoval Základnú školu s materskou školou K. T. s vyučovacím jazykom maďarským, S. 7,
C., umožnili mu, aby bezdôvodne nechodil do školy, v dôsledku čoho ich maloletý syn W.. v školskom

roku 2016/2017 v období od 07. septembra 2016 do 09. júna 2017 neospravedlnene vymeškal celkovo
337 vyučovacích hodín, a nedbali, aby ich maloletý syn A.S., narodený 16. októbra 2007, ktorého
mali vo svojej starostlivosti a opatere, a voči ktorému boli oprávnení vykonávať svoje rodičovské
práva a povinnosti, riadne navštevoval Špeciálnu základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským,
G. XX, C., umožnili mu, aby bezdôvodne nechodil do školy v dôsledku čoho ich maloletý syn V.
v školskom roku 2015/2016 v období od 18. novembra 2015 do 27. mája 2016 neospravedlnene
vymeškal celkovo 112 vyučovacích hodín, pričom takto konali napriek tomu, že v uvedenom období boli

školou opakovane písomne upozornení na neplnenie povinnej školskej dochádzky svojich maloletých
detí, pričom nezabezpečili primeranú nápravu, čím im neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť
výchovného pôsobenia školy na ich ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1/ obvinená R.

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

2/ obvinený O..

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).