Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208348
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416208348.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej v právnej veci manželky: M.. M. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. A. XX, XXX XX K. proti manželovi: nebohý B.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, o návrhu na rozvod manželstva, na odvolanie manžela proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 07.02.2017, č.k. 6Pc/5/2016-21, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 07.02.2017, č.k. 6Pc/5/2016-21, rozviedol manželstvo
M.. M. V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, a B.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K.

pod K., zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v K. pod K., vo zväzku 8, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 18, § 19 ods. 1, § 22, § 23 ods. 1 ,2, 3 Zákona o rodine dôvodiac, že
mal za preukázané, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva

účastníkov konania.

3. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie manžel, ktorý s rozvodom manželstva
nesúhlasil, žiadal rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť ako nedôvodný a neopodstatnený. Zároveň
vyslovil nesúhlas s dôvodmi rozhodnutia súdu prvej inštancie.

4. Manželka vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť.

5. Podaním zo dňa 21.08.2017 manželka žiadala o zastavenie konania z dôvodu úmrtia manžela. Z
pripojeného úmrtného listu vyhotoveného dňa 21.08.2017 Matričným úradom Mestskej časti Bratislava
V. G. Ves vyplýva, že B.. M. V. dňa XX.XX.XXXX zomrel.

6. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 65 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a dospel
k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

7. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa ust. § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 veta prvá C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.

10. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

11. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

12. Podanie manželky zo dňa 21.08.2017, z ktorého vyplýva, že žiada konanie zastaviť z dôvodu
úmrtia manžela, posúdil odvolací súd ako späťvzatie žaloby. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej

inštancie rozhodol o návrhu na rozvod manželstva rozsudkom zo dňa 07.02.2017 č.k. 6Pc/5/2016-21.
Za situácie, že súd prvej inštancie vydal rozsudok, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť (ako je to v
danej právnej veci), súd prvej inštancie nemôže svoje rozhodnutie vo veci zrušiť sám. Odvolací súd v
danej situácii musí konanie o rozvod manželstva nielen zastaviť a rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť,
nakoľko manželstvo účastníkov zaniklo silnejším právnym dôvodom, ktorým je úmrtie strany sporu.

13. K otázke vyslovenia súhlasu so späťvzatím návrhu a rozhodnutím odvolacieho súdu o pripustení
späťvzatia je potrebné uviesť, že s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, z povahy veci vyplýva,
že smrť účastníka má podľa hmotného práva v konaní o rozvod manželstva za následok zánik právneho
vzťahu, to znamená, že manželstvo účastníkov zanikne nie rozsudkom o jeho rozvode, ale smrťou

jedného z manželov.

14. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie, ktoré by priamo vzniknutý právny stav riešilo, keď
tento nemožno podriadiť pod žiaden z prípadov upravených v ust. § 389 ods. 1, 2 C.s.p. Z uvedeného
dôvodu odvolací súd vzhľadom na nutnosť zrušiť napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie postupoval

analogicky podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. a napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie o
rozvod manželstva zastavil.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu trov konania.

16. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).