Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201981
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: E. H. H.N., N..H.., H. H.

Y. XX, Y., M.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1./. C. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. X. XX, 2./ A. C., P..
XX.XX.XXXX, X. Y. D. X. XX, 3./ D.P. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. D. X. XX, 4/ C. C., P.. XX.XX.XXXX, X.
Y. D. X. XX, o zaplatenie 5.358,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 385,37 Eur zastavuje.

II. Žalovaní v 1., 2., 3. a 4. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX T., X,XX% ročný úrok
z omeškania za úver zo sumy X.XXX,XX T. od XX.XX.K. I. XX.XX.K., X,XX% ročný úrok za úver zo

sumy X.XXX,XX T. od XX.XX.K. I. XX.XX.K., X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od
XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I.
XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX,
X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX. Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo
sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,- Eur
od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX

I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX,
5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX a 5% ročný úrok
z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

III.Súdpovoľuježalovanýmuhradiťdlžnúsumuvmesačnýchsplátkachpo120,-Eurmesačne,splatných
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, po mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
následkami straty výhody splátok.

IV. Žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX Eur, prostredníctvom
H. E.X. N..H.., E. H., M.: XX XXX XXX, H. H. E. W. X, XXX XX Y. Y. po právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalobca má voči žalovaným v 1., 2., 3. a 4. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1., 2., 3.
a 4. rade zaplatiť mu sumu X.XXX,XX Eur s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil opísaním

skutkových okolností prípadu, podľa ktorých na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X
XX bola so žalovanými uzavretá Zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a stavebnom
úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa XX.XX.XXXX, v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovaným v 1.,
2. a 3. rade mimoriadny medziúver vo výške 4.979,09 Eur. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sa zaviazalido pridelenia cieľovej splácať úroky mimoriadneho medziúveru X,XX% ročne pravidelnou mesačnou
splátkou vo výške 34,42 Eur splatnou do 15. dňa v mesiaci a vkladať na účet stavebného sporenia
mesačné vklady po XX,XX Eur. Žalovaný vo 4. rade prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť

pohľadávku, ak ju neuspokoja žalovaní v 1., 2. a 3. rade. Žalovaní svoje zmluvné povinnosti porušili. Z
toho dôvodu žalobca dňa XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom
a vyzval žalovaných na okamžité splatenie poskytnutých finančných prostriedkov. Žalovaní dlžnú sumu
nezaplatili. Ku I. XX.XX.XXXX výška pohľadávky žalobcu predstavuje sumu X.XXX,XX Eur a pozostáva
z istiny vo výške X.XXX,XX Eur, nezaplatených X,XX% ročných úrokov z úveru ku dňu vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených X,XX% ročných úrokov za úver od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených 5% ročných úrokov z omeškania od XX.XX.XXXX
I. XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur. Uplatnil si trovy konania.

2. Žalovaný v 1. rade vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že s manželkou,

žalovanou v 2. rade, sa nevyhýbajú zodpovednosti za splácanie úveru. Zdrojom ich príjmu je starobný
dôchodok, z ktorého platia inkaso vo výške 200,-Eur, splácajú aj iné úvery. Po dohode s advokátskou
kanceláriou L. L. E. splácali dlh po XX,-Eur mesačne. Nie je v ich možnostiach uhradiť dlžnú sumu
jednorázovo. Žalovaní v 2., 3. a 4. rade sa k žalobe písomne nevyjadrili.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, pred začatím pojednávania, zobral
žalobca žalobu v časti zaplatenia sumy XXX,XX Eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť dôvodiac,
že suma XXX,- Eur predstavuje čiastočné úhrady, ktoré žalovaní previedli po podaní žaloby a to dňa
XX.XX.XXXX vo výške XX,-Eur, dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,-Eur, dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,-
Eur, dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,-Eur, dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,-Eur a suma 1XX,XX Eur

predstavuje poplatky za vedenie účtu, na zaplatení ktorých žalobca netrvá.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 385,37 Eur späť pred
začatím pojednávania, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie v tejto časti zastavil.

8. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy
X.XXX,XX Eur, X,XX% ročný úrok z omeškania za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I.
XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.K. I. XX.XX.XXXX, 8,29%
ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok za úver

zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročný úrok za úver zo sumy X.XXX,XX
EurodXX.XX.XXXXI.XX.XX.XXXX,X,XX%ročnýúrokzaúverzosumyX.XXX,XXEurodXX.XX.XXXX
do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX,
5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,- Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy

X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od
XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I.
XX.XX.XXXX a 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

9. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Žalobca podaním doručeným súdu elektronicky dňa

XX.XX.XXXXospravedlnilsvojuneúčasťnapojednávaníažiadal,abysúdrozhodolvjehoneprítomnosti.
Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu.10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so stanoviskami strán sporu, oboznámením s listinnými
dôkazmi, ktoré tvoria obsah súdneho spisu a to najmä Zmluvou o mimoriadnom úvere a stavenom úvere
zo dňa XX.XX.XXXX, poslednými výzvami na úhradu zo dňa XX.XX.XXXX vrátane dokladov o doručení

výziev, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z XX.XX.XXXX, doručeniek, výpisom z
účtu stavebného sporenia, výpisom z účtu zosplatneného medziúveru, výpisom z obchodného registra
žalobcu, prihliadol pritom aj na skutkové tvrdenia strán sporu.

11. Na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola medzi žalobcom, ako veriteľom

na jednej strane a žalovaným v 1. rade ako dlžníkom, žalovanými v 2. a 3. rade ako spoludlžníkmi a
žalovaným vo 4. rade ako ručiteľom na strane druhej, uzavretá Zmluva o mimoriadnom medziúvere č.
XXXXXXX X XX a stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom tejto zmluvy
bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru vo výške X.XXX,XX Eur (XXX.XXX,-Sk), pričom po pridelení
cieľovej sumy zmluvy o stavenom sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a
súčasne pri dodržaní všetkých zmluvných podmienok sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver

pod číslom XXXXXXX X XX.

12. Článok II Zmluvy upravoval dobu splatnosti, úročenie, vyplatenie a splácanie mimoriadneho
medziúveru, podľa ktorého bol dlžník povinný v súlade s touto zmluvou, ako aj v súlade so zmluvou
o stavebnom sporení a Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, poukazovať

pravidelne mesačne na účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške XX,XX T. (XXX,-Sk). Dlžníci
v 1., 2. a 3. rade sa zároveň zaviazali splatiť poskytnutý mimoriadny medziúver vrátane úroku. Výška
úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je X,XX% ročne ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy. Do
pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa dlžníci zaviazali vkladať na účet zmluvy o
stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady minimálne vo výške XX,XX Eur (XXX,-Sk) a platiť

poplatok za poistenie pravidelnými mesačnými platbami po X,XX Eur (XX,-Sk) mesačne.

13. Podľa čl. VI. ods. 3 Zmluvy, v prípade omeškania dlžníka s viac ako dvoma splátkami alebo jednou
splátkou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace je veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu
pred dohodnutou dobou splatnosti.

14. Podľa čl. VII. ods. 1 Zmluvy má veriteľ právo od Zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité splatenie
mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru vrátane príslušenstva v prípade, ak nastane niektorá zo
skutočností uvedených v čl. XIX Všeobecných podmienok.

15. Podľa čl. VII. bod 5 úverovej zmluvy, odstúpením od úverovej zmluvy nezaniká záväzok dlžníka,
prípadne ručiteľa splatiť pohľadávku veriteľa vrátane jej príslušenstva.

16. Podľa čl. VII. bod 10 úverovej zmluvy, v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy sa splatná istina,
nezaplatené úroky a poplatky zúčtujú do jednej sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom z

omeškania vo výške 5% ročne nad dohodnutú úrokovú sadzbu, teda v súlade s bodom 8 čl. VII. zmluvy.

17. Podľa čl. XIX. bod 2 písm. a) Všeobecných podmienok pre stavebné sporenie pre fyzické osoby, ak
dôjdekporušeniuakejkoľvekzmluvnejpovinnostialebozmluvnejdohodyzostranystavebnéhosporiteľa
alebo ak je stavebný sporiteľ v omeškaní s viac než dvoma splátkami alebo jednou splátkou dlhšie ako 3

mesiace, je stavebná sporiteľňa oprávnená vypovedať zmluvu alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovede
zo strany H. H. nastáva okamžite, bez výpovednej lehoty, dňom jej doručenia stavebnému sporiteľovi.

18. Obsahom Zmluvy bol aj ručiteľský záväzok žalovaného vo 4. rade, ktorý prehlásil, že na seba berie
voči veriteľovi povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí dlžník.

19. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca upozornil žalovaných v 1., 2. a 3. rade, že neboli
uhradené omeškané splátky úveru a ako účastníkov úverovej zmluvy ich vyzval k plneniu zmluvných
podmienok a úhrade omeškaných splátok v lehote do XX.XX.XXXX. Zároveň ich upozornil, že v prípade
nesplnenia tejto požiadavky veriteľ vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru a bude požadovať zaplatenie

celého zostatku dlhu. Podľa pripojených doručeniek žalovaní v 1., 2. a 3. rade výzvu prevzali dňa
XX.XX.XXXX.20. Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, ktorá nastala ku dňu
XX.XX.XXXX. Zároveň žalovaným v 1. 2., 3. a 4. rade oznámil, že dlžná suma zo Zmluvy o úvere ku dňu
XX.XX.XXXX predstavuje X.XXX,XX Eur a vyzval ich na jej úhradu. Toto oznámenie bolo žalovaným

v 1. 2., 3. a 4. rade doručené dňa XX.XX.XXXX, čo vyplýva z pripojených doručeniek. Žalovaní dlh
nevyrovnali.

21. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zák. č. 513/1991 Zb., Obchodného zákonníka, touto časťou zákona
sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497). Je teda

nepochybné, že pri zmluvnom vzťahu založenom práve zmluvou o úvere ide o tzv. absolútny obchod
a že na prejednávanú vec z toho dôvodu dopadajú ustanovenia tretej časti Obchodného zákonníka. V
čase uzatvorenia predmetnej zmluvy o úvere náš právny poriadok obsahoval v § 52 a násl. Občianskeho
zákonníka úpravu spotrebiteľskej zmluvy, v zmysle ktorej sa za spotrebiteľskú zmluvu považuje každá
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Takto široko koncipovaná úprava spotrebiteľských zmlúv
bola do nášho právneho poriadku zavedená novelizáciou Občianskeho zákonníka vykonanou zákonom

č. 568/2007 Z.z., účinným od 01.01.2008. Od uvedeného dátumu je teda potrebné všetky zmluvy, ktoré
boli uzatvárané medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi považovať za spotrebiteľské bez ohľadu na to, či sú
typovo upravené v Občianskom zákonníku alebo v Obchodnom zákonníku ako absolútny obchod.

22. Niet sporu o tom, že Zmluva o stavebnom úvere a medziúvere je zmluvou typovou a rovnako

je nepochybné, že žalovaní v 1., 2. a 3. rade nepoužili úver, ktorý im bol poskytnutý na podnikanie.
Vychádzajúc z výpisu z obchodného registra žalobcu súd konštatuje, že nespornou je i skutočnosť, že
veriteľ je podnikateľský subjekt a predmet konania sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Uzavretá zmluva
o úvere spadá pod pojem zmlúv spotrebiteľských. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že
v prejednávanom prípade ide o úverový vzťah a teda absolútny obchod a preto na vec z uvedeného

dôvodu dopadajú ustanovenia Obchodného zákonníka. Rovnako nemôže byť sporné, že ide aj o
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ktorou sa rozumie každý zmluva medzi
dodávateľomaspotrebiteľom.Nietpretožiadnehodôvodu,aby napredmetnúprávnuvecspotrebiteľskej
povahy nemala dopadať aj právna ochrana vyplývajúca z § 54 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

25. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššej prípustnej výške.

26. Podľa ust. § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,

aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

27.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,ženazákladeZmluvyomimoriadnommedziúvere
a stavebnom úvere zo dňa XX.XX.XXXX poskytol žalobca za podmienok upravených predmetnou
zmluvou žalovaným v 1., 2. a 3. rade úver vo výške X.XXX,XX Eur. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade

sa do pridelenia cieľovej sumy zaviazali splácať úroky mimoriadneho medziúveru X,XX% ročne
pravidelnými mesačnými splátkami po XX,XX Eur a do nasporenia cieľovej sumy vkladať na účet
stavebného sporenia mesačné vklady po XX,XX Eur mesačne a uhrádzať poplatok za poistenie vo
výške X,XX Eur mesačne. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade plnili svoje záväzky do I. XXXX (poslednývklad pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti uhradili XX.XX.XXXX). Následné splátky splatné do
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX už zaplatené neboli. Tým boli splnené
podmienky pre vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, nakoľko žalovaní sa nezaplatením splátky

splatnej XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX dostal do omeškania po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

28. Žalobca využil oprávnenie vyplývajúce mu zo Zmluvy a listom zo dňa XX.XX.XXXX po tom,
čo žalovaných vyzval na úhradu omeškaných splátok vyhlásil, za splnenia dohodnutých podmienok,
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX. Pri vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bola

splnená aj ďalšia podmienka, ktorou je doručenia tohto jednostranného právneho úkonu dlžníkovi.
Žalobca preukázal, že oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovaným doručené dňa
XX.XX.XXXX.

29. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že nárok uplatnený žalobcom je dôvodný. Ako už
bolo vyššie uvedené žalobca poskytol žalovaným v 1., 2. a 3. rade na základe riadne uzavretej Zmluvy

mimoriadny medziúver vo výške X.XXX,XX Eur. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade nedodržali svoje povinnosti
splácať úroky mimoriadneho medziúveru v mesačných splátkach po XX,XX Eur a tiež povinnosť na
účet stavebného sporenia vkladať mesačne XX,XX Eur a platiť poplatky za poistenie vo výške X,XX Eur
mesačne. Následkom nesplnenia týchto povinností žalobca ku dňu XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru. Zmluvný vzťah strán sporu bol ukončený v zmysle Všeobecných podmienok ku dňu

vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX. Vyhlásením predčasnej splatnosti
úveru úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle čl. VI. bod 3. a 4. úverovej zmluvy úročí istinu
dohodnutým úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z omeškaných splátok.

30. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú tak povinní vrátiť žalobcovi dlh, ktorý ku dňu XX.XX.XXXX predstavoval

X.XXX,XX Eur a pozostával z istiny vo výške X.XXX,XX Eur, nezaplatených X,XX% ročných úrokov z
úveru ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených poplatkov ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených X,XX% ročných úrokov za úver
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur, nezaplatených 5% ročných úrokov z omeškania
od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur. Povinnosť žalovaných zaplatiť úroky vo výške

X,XX% ročne a poplatky vyplýva zo zmluvných ujednaní strán sporu a takáto povinnosť zodpovedá aj
právnej úprave, kedy podľa § 499 a § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka má veriteľ nárok, aby mu dlžník
poskytol odplatu. Dohodnutú výšku úrokov z úveru X,XX% súd vyhodnotil ako primeranú.

31. Žalovaní v konaní nepreukázali, že dlžnú sumu uhradili. Súd preto po vykonanom dokazovaní

zaviazal žalovaných v 1., 2. a 3. rade, ako spoludlžníkov na zaplatenie sumy X.XXX,XX Eur. Žalovaní
sú povinní v zmysle zmluvných ujednaní a v zmysle § 502 ods. 1 zaplatiť veriteľovi i úroky z úveru
za celú dobu od poskytnutia peňažných prostriedkov. Súd preto uložil žalovaným v 1., 2. a 3. rade
zaplatiť žalobcovi i úroky z úveru vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX
I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX%

ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX
T. od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, X,XX% ročne úver zo sumy X.XXX,XX. Eur od XX.XX.XXXX I.
XX.XX.XXXX, X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zohľadňujúc
čiastočné úhrady.

32. Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní ak neplní riadne a včas
svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

33. Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, platného v čase omeškania, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

34. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.35. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

36. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sa dostali s plnením svojho dlhu do omeškania, preto sú povinní zaplatiť
žalobcovi i úroky z omeškania v zákonnej výške. Súd preto uložil žalovaným zaplatiť 5% ročný úrok z
omeškania zo sumy X.XXX,XX. Eur od 0X.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo

sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,- Eur
od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX
I. XX.XX.XXXX, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX,
5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX. Eur od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX a 5% ročný úrok
z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, po zohľadnení čiastočných úhrad,
ktoré žalovaní po podaní žaloby uhradili.

37. Podľa § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

38. Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval.

39. Podľa ust. § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má

tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

40. Na zaplatenie pohľadávky žalovaných v 1., 2. a 3. rade, ako dlžníkov z uzavretej úverovej zmluvy
prevzal ručiteľský záväzok žalovaný vo 4. rade. Keďže žalovaní v 1., 2. a 3. rade svoje povinnosti

porušili, žalovaný v 4. rade, ako ručiteľ, bol vyzvaný na plnenie. Tento záväzok má povahu subsidiárnu
a nastupuje v čase, kedy bol dlžník na splnenie povinnosti veriteľom márne vyzvaný. Keďže žalovaní
v 1., 2. a 3. rade úverové prostriedky ani na výzvu žalobcu nevrátili, je žalovaný povinný tieto finančné
prostriedky vrátiť popri dlžníkovi a to titulom ručenia. Z charakteru tohto subsidiárneho záväzku vyplýva
aj petit rozsudku podľa ktorého plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť

žalovaných.

41. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uloží povinnosť splniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak;súdmôžerozhodnúť,žeomeškaniesplnením jednejdávkyalebosplátkymázanásledoksplatnosť

celého plnenia.

42. Povinnosť žalovaným bola uložená s tým, že im súd povolil pohľadávku uhradiť mesačnými
splátkami po 120,-Eur mesačne, do 25. dňa toho ktorého mesiaca, po mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty výhody splátok. Vychádzal pritom z finančnej

a sociálnej situácie žalovaných, ktorým by existencia dlhu jednorázovo mohla spôsobiť existenčné
problémy. Príjmové a majetkové pomery žalovaných, voči ktorým sa vedie dokonca exekúcia, navyše
u samotného žalobcu majú ďalšie nesplatené úvery, nedávajú reálny základ pre okamžitú úhradu
dlhu jednorázovo. Žalovaný v 1. rade poberá starobný dôchodok vo výške XXX,- Eur, z čoho sú mu
vykonávané exekučné zrážky. Žalovaná v 2. rade poberá invalidný dôchodok XXX,- Eur mesačne.

Platia inkaso XXX.,- Eur mesačne. Splátky po 120,-Eur mesačne sú podľa názoru súdu primerané a
zodpovedajú reálnym možnostiam a schopnostiam žalovaných. Úhrada dlhu v splátkach, podľa názoru
súdu nemôže v žiadnom prípade ohroziť (i vzhľadom na činnosť žalobcu) ohroziť podnikateľské aktivity
žalobcu.

43. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

44. V súlade so zásadou úspechu, má žalobca, ktorý bol v spore úspešný, plnú náhradu trov konania.45. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

46. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a vrátil žalobcovi vrátil súdny
poplatok vo výške XX,XX Eur Eur (po krátení o 6,70 Eura) po tom, čo žalobca zobral žalobu v časti o

zaplatenie sumy 331,01 Eur späť, v ktorej časti bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Proti výroku IV. ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357
CSP argumentum a contrario).
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).