Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214053
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617214053.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky V. S., W. XX.X.XXXX, M. F. W. XX, N.
proti osobe, ktorá je povinná podľa návrhu platiť výživné Y. S., W. XX.XX.XXXX, o určenie manželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 21.7.2017 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo doručené podanie navrhovateľky zo dňa 21.7.2017, z obsahu ktorého je
zrejme, že by sa malo jednať o návrh na určenie manželského výživného. Uvedený návrh neobsahuje
všetky zákonné náležitosti a má nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť, keďže v návrhu nie je presne
označená osoba, ktorá má podľa návrhu platiť výživné. Tento nedostatok bráni súdu pokračovať v
konaní v tejto veci.

2. Uznesením sp. zn. 9Pc/26/2017-3 zo dňa 8.8.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2017
súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní doplnila a opravila svoje podanie v zmysle ustanovenia
§ 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bola navrhovateľka poučená ako je potrebné jej
podanie doplniť.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní

alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal8. Podanie navrhovateľky nemalo náležitosti riadneho návrhu, preto bola navrhovateľka súdom vyzvaná
na odstránenie vád podania. Navrhovateľka na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ
nereagovala. Jej podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu a má nedostatky spôsobujúce

jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže z neho nie je zrejme presné označenie osoby, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval navrhovateľku na odstránenie
vád, pričom ju aj náležite poučil, ako má vady odstrániť a poučil ju aj o tom, že v prípade neodstránenia
vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku
jeho podanie odmietne. Navrhovateľka bola zároveň súdom poučená o možnostiach zastúpenia v

konaní.

9. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránila, pričom pre
nedostatky jej podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľky odmietol poukazujúc na citované ustanovenie
§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.