Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208845
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116208845.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti Aquarius, spol. s r.o., so
sídlom Čerenčianska 20, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 023 043, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 4708/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť Aquarius, spol. s r.o., so sídlom Čerenčianska 20, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 36 023 043, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele

Sro, vo vložke číslo 4708/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1 Tunajšiemu súdu bol doručený podnet Okresného súdu Rimavská Sobota na zrušenie spoločnosti
Aquarius, spol. s r.o., so sídlom Čerenčianska 20, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 023 043 z
dôvodu, že v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota, sp. zn. 3D 139/2014
vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi Ondrejovi Farkašovi, rod. Farkašovi, nar. XX. XX. XXXX,

naposledy bytom Rimavská Seč zomrelom dňa 19. 01. 2014 bolo zistené, že poručiteľ bol v čase smrti
jediným spoločníkom obchodnej spoločnosti Aquarius, spol. s r.o., so sídlom Čerenčianska 20, 979 01
Rimavská Sobota a kedy z oznámenie Okresného súdu Banská Bystrica vyplýva, že v zbierke listín
spoločnosť nemá založenú žiadnu účtovnú závierku. Okresný súd Rimavská Sobota preto dospel k
záveru, že spoločnosť už pred smrťou poručiteľa nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť a neplnila
si svoje zákonné povinnosti v zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

2 Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 41/2016-20 zo dňa 14. 09. 2016 začal konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti.

3 V zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosť nemá uložené žiadne účtovné závierky.

4 Súd preto mal preukázané, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f)
Obchodného zákonníka.

5 Z uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 29. 06. 2015 č. k. 3D 139/2014 - 122 zároveň
vyplýva, že zákonní dedičia po poručiteľovi vo všetkých dedičských skupinách dedičstvo odmietli a
dedičstvo preto v zmysle § 462 Občianskeho zákonníka pripadne štátu.

6 Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd preto nemal koho vyzvať na odstránenie dôvodov zrušenia
spoločnosti, keďže poručiteľ bol jediným spoločníkom spoločnosti.

7Podľa§304Zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP),konanímvniektorých
veciach právnických osôb je konanie o

a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,

c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,

d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,

e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,

f) poverení zvolať valné zhromaždenie,

g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,

h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,

i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,

j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

8 Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9 Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z
vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra
účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.

10 Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

11 Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

12 Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

13 Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť

nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 13. 01. 2017.

14 Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že

následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.