Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117202116
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117202116.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. so

sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO 36 613 843, proti žalovanému F. Z., bytom D. nad T., (Z. XX XXX XXX), o zaplatenie XXX,XX €
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 584,95 € s 5,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 36,96 € od 26.03.2013 do zaplatenia a zo sumy 69,78 € od 26.04.2013 do zaplatenia, s 5,5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,29 € od 26.05.2013 do zaplatenia a s 5,25% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 414,92 € od 26.03.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 584,95 € s 5,75 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 36,96 € od 26.03.2013 do zaplatenia a zo sumy 69,78 € od 26.04.2013 do
zaplatenia, s 5,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,29 € od 26.05.2013 do zaplatenia a s 5,25%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 414,92 € od 26.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že na na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014, uzavretej podľa § 524 a
nasl. Obč. zák. medzi postupcom Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO 35 763 469 a

žalobcom postúpil postupník na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 08.02.2013 Zmluvu č. 106239622Z112, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom znení. Na základe zmluvy poskytol
postupca žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluve, za podmienok stanovených
v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu
za poskytnuté služby faktúrami č. 7302485742 splatná 25.03.2013 v sume 36,96 €, č. 7303595701

splatná 25.04.2013 v sume 69,78 €, č. 7304717234 splatná 25.05.2013 v sume 63,29 € a č. 7402563911
splatná 25.03.2014 v sume 414,92 €. Žalovaný uvedené faktúry žalobcovi doteraz neuhradil.
1.2 K žalobe pripojil žalobca Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.02.2013, dodatok k
uvedenej zmluve, Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej
siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Osobitné podmienky pre poskytovanie platobných služieb,
Cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.11.2014, pokus o zmier a žalované faktúry.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/28/2017-64 zo dňa 30.05.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 22.06.2017, bola v zmysle § 273 písm.
a) CSP uložená žalovanému povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesťrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň v uvedenom uznesení
súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný túto povinnosť nesplnil a k žalobe, doručenej mu dňa 22.06.2017,
sa nevyjadril.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 273 CSP súd, bez pojednávania, rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy584,95 € s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 36,96 € od 26.03.2013

do zaplatenia a zo sumy 69,78 € od 26.04.2013 do zaplatenia, s 5,5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 63,29 € od 26.05.2013 do zaplatenia a s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 414,92 €
od 26.03.2014 do zaplatenia.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal náhradu 100%
trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Z uvedeného dôvodu možno proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrhna zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.