Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225611
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117225611.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti N.: Z., nar. XX. XX. XXXX a W., nar. XX. XX.
XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky W. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., S. XX a
otca L. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., C. P. XXX, zastúpeného O.. Martinom Hurtajom, advokátom,
so sídlom advokátskej kancelárie Štefánikova 15, Nitra o návrhu otca detí na nariadenie neodkladaného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
Otec mal. detí je oprávnený stretávať sa osobne s maloletými deťmi N.: Z., nar. XX. XX. XXXX a W., nar.
XX. XX. XXXX každý párny týždeň v príslušnom kalendárnom roku v stredu od 16.00 hod. do 18.00
hod. a od piatku 16.00 hod. do nedele 15.00 hod.
Otec mal. detí je oprávnený telefonicky kontaktovať mal. deti N.: Z., nar. XX. XX. XXXX a W., nar. XX.

XX. XXXX každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok v čase od 16.30 hod. do
17.00 hod.
Matka maloletých detí je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase
odovzdať maloleté deti otcovi detí pred miestom bydliska detí a otec detí je povinný maloleté deti v
určenom čase vrátiť maloleté deti matke detí späť pred miestom bydliska detí.

Matka detí je povinná maloleté deti pripraviť na telefonický kontakt s otcom detí a v určenom čase
zabezpečiť realizáciu kontaktu otca s deťmi prijatím hovoru, ktorý bude vo vymedzenom čase iniciovať
otec detí vo vzťahu k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 26. 07. 2017 doručený návrh otca detí na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy styku otca s maloletým deťmi N.: Z. a W., ktorý bol doplnený podaním otca
detí doručeným súdu 25. 08. 2017. Otec detí v jeho návrhu požadoval, aby súd neodkladným opatrením

nariadil, že bude oprávnený stretávať sa osobne s mal. deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku
v utorok a stredu od 15.00 hod. do 20.00 hod. a od piatku od 15.00 hod. do nedele do 20.00 hod. a že
bude oprávnený stretávať sa telefonicky s mal. Z. a mal. W. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
v utorok a štvrtok od 16.30 do 17.00 hod. Matke žiadal uložiť povinnosť deti na styk s otcom riadne
pripraviť a v určenom čase deti odovzdať otcovi detí v mieste bydliska detí a otcovi mal. deti v určenom
čase deti vrátiť v mieste bydliska detí.

Otec detí návrh odôvodnil stavom, že s matkou detí sú manželia, pričom na OS Nitra sa vedie konanie
o rozvod ich manželstva a úprave práv a povinností ku mal. deťom pod sp. zn. 11P/191/2017, ktoré nie
je ukončené. Uviedol, že s matkou detí - manželkou nežijú v spoločnej domácnosti a on nie je s deťmi v
žiadnom kontakte, pričom deti videl naposledy na vysvedčenie a odvtedy mu matka bráni v akomkoľvek
styku s deťmi bez udania dôvodu a on sa situáciu snažil riešiť aj prostredníctvom pracovníčok UPSVaR
Nitra, pričom matka detí odmietla dostaviť sa na predvolanie na uvedený úrad. Poukázal na stav, že s

deťmimávytvorenýblízkycitovývzťahadoposiaľspoločnesmanželkou-matkoudetízabezpečovaliich
riadnu starostlivosť, pričom matka s deťmi sa odsťahovala z ich spoločného bydliska, čo bolo prirodzenérodinné prostredie mal. detí a odstrihla ich od jeho rodiny. V súčasnosti býva matka s deťmi u jej matky
a mal. deti odhlásila zo ZŠ i MŠ, ktorú deti navštevovali. Otec v návrhu udáva, že nemá o deťoch žiadnu
vedomosť a matka detí mu odmieta podávať akékoľvek informácie o deťoch, nereaguje ani na sms

správy, ani na telefonické hovory. Uviedol, že na výživu detí jej poslal 200 eur na jej účet. Otec v návrhu
uviedol, že sa obáva, že matka detí začne deti voči nemu štvať a ovplyvňovať, pričom on chce byť v
kontakte s deťmi. Uviedol, že je spôsobilý v čase styku riadne sa o deti postarať a zabezpečiť ich riadnu
starostlivosť. V doplnení návrhu otec poukazuje na stav, že počas doby, čo spolu žili s matkou detí
sa riadne staral o obe deti po všetkých stránkach, pomáhal matke detí od útleho veku detí s kúpaním,

kŕmením detí a aj deti uspával a obe deti boli zvyknuté zaspávať mu na hrudi, keď boli malé. Hrával
sa s nimi a kočíkoval ich a keď boli staršie tiež sa im primerane ich veku venoval. Uvádza, že obe deti
vodil do MŠ, zaujímal sa o deti, s deťmi trávil veľa voľného času pri bazéne, bicyklovaní, u známych,
ktorí potvrdili, že sa o deti riadne staral. V týždni kedy pracoval poobede bol s deťmi v pravidelnom
telefonickom kontakte prostredníctvom telefónu matky detí alebo dcérky. Zdôraznil, že k deťom má silné
citové puto a rovnako silné puto majú deti voči nemu. Poukázal na to, že deti nevidel dva mesiace

a len jeden jediný krát mal krátky telefonický kontakt so synom, keď mal narodeniny a matku detí -
manželku vtedy žiadal, aby mu umožnila synovi dať osobne darček k narodeninám, čo ona odmietla,
že deti mu nedá a deti neuvidí. Tiež pravidelne v týždni telefonicky a formou sms správy kontaktuje
manželku a pýta sa jej na deti, opakovane ju žiada, aby mu styk s deťmi umožnila, ale nikdy sa tak
nestalo, pretože manželka - matka detí neodpovedá na jeho prosby. V návrhu uvádza, že navrhovaný

rozsah styku prispôsobil jeho pracovnej dobe, keďže v párnom týždni pracuje počas pracovných dní bez
víkendy v dennej prevádzke od 6.00 hod. do 14.00 hod. a v nepárnom týždni pracuje vrátane víkendu
v poobedňajšej prevádzke od 14.00 hod. do 22.00 hod. a preto žiada v nepárnom týždni upraviť styk
s deťmi prostredníctvom telefonického kontaktu, aby sa s deťmi mohol počuť a porozprávať sa s nimi.
Uvádza, že osobný styk s deťmi bude realizovať v ich pôvodnej spoločnej domácnosti, kde deti prežili

svojživot,vyrastalitam,jetamichdomov asúnatúdomácnosťdokonalezvyknuté.Poukázalnato,žeje
v najlepšom záujme detí, aby sa s nimi stretával, pričom matka detí záujem mal. detí aktívne ohrozuje, jej
záujem je opačný deti od neho odcudziť, čomu zodpovedá stav, kedy mu vyše dvoch mesiacov aktívne
bráni v styku s deťmi a tiež odmieta intervencie UPSVaR Nitra. Považuje preto za dôvodné zabezpečiť
záujem detí neodkladným opatrením, pretože okamžité obnovenie styku detí s ním ako otcom môže

zabezpečiť kontinuálny rozvoj ich vzťahu a v opačnom prípad hrozí ujma na zdravom vývine oboch detí.
Podľa článku 3 bod 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Podľa článku 3 bod 2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru,

sa zaväzujú, že zabezpečia dieťaťu ochranu a starostlivosť nevyhnutnú pre jeho blaho, pričom budú
brať ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za
dieťa zodpovedných a urobia všetky potrebné zákonodarné administratívne opatrenia.
Podľa článku 12 bod 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru,
musia zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo slobodne sa

vyjadrovať o všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom detí musí venovať
primeraná pozornosť zodpovedajúca ich veku a úrovni.
Podľa článku 18 bod 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru
musia vynaložiť maximálne úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obidvaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť pritom

najlepší záujem dieťaťa.
Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od

doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
Podľa § 336 ods. 1/ CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Vzhľadom k tomu, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu), výrok neodkladného opatrenia zabraňuje vzniku a
rozširovaniu ujmy navrhovateľa do tej miery, že sa mu ešte oplatí uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu.
Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu

právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto
rozhodnutie súdu bezprostredne dotýka.

V danej právnej veci súd považoval za dôvodné dočasnou úpravou - neodkladným opatrením upraviť
styk otca s mal. deťmi v rozsahu, ktorý je obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. V stave, keď rodičia
detí spolu nežijú je zákonnou úpravou garantované a zachované právo oboch rodičov mal. detí podieľať
sa aj na výchove mal. detí. Z vyjadrení oboch rodičov detí /matka podal návrh na rozvod a úpravu práv a
povinností ku mal. deťom - konanie 11P/191/2017 a otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenie v

tejtoprávnejveci/vyplývastav,žerodičiadetíspolunežijú.Manželka/matkadetí/podalanávrhnarozvod
ich manželstva, odsťahovala sa s deťmi zo spoločnej domácnosti a ku styku medzi deťmi a otcom detí
nedochádza. Otec sa kontaktu s deťmi, s ktorými mal vytvorený počas spolužitia dobý vzťah zaujíma,
avšak matka detí jeho záujem neakceptuje a bráni výkonu jeho rodičovských práv a povinností ku mal.
deťom. Týmto stavom mal. deti nemajú možnosť rozvíjať ich vzťah s otcom a existuje reálna hrozba

odcudzenia sa detí od otca. Napriek tomu, že otec mal snahu, vzniknutú situáciu riešiť aj v súčinnosti
s UPSVaR Nitra, matka detí o takúto spoluprácu záujem nemala. Otec s deťmi nebol už dva mesiace.
MŠ vo Vrábľoch časť C. P. pritom potvrdila 23. 08. 2017, že otec sa o dieťa - W. počas dochádzky
dieťaťa do MŠ riadne staral, prejavoval záujem o dieťa, informoval sa o dianí v MŠ, sprevádzal dieťa
podľa pracovných povinností do MŠ alebo popoludní domov, uhrádzal poplatky súvisiace s aktivitami

dieťaťa v MŠ. Rovnako ZŠ sv. S. vo S. potvrdením z 24. 08. 2017 potvrdila, že otec mal. Z. N. sprevádzal
jeho dcérku do školy podľa jeho pracovných možností /viaczmenná prevádzka/ a zúčastnil sa na akcii
organizovanejškolou.Vdanomstavepomerov,keďsarodičiamal.detínevediadohodnúťostarostlivosti
o deti v stave nefunkčnosti ich manželského vzťahu, ktorý je predmetom rozvodového konania a tiež v
stave nefunkčnosti ich rodičovského vzťahu, súd považuje za dôvodné na základe osvedčeného stavu

pomerov na stranách mal. detí a ich rodičov svojím rozhodnutím dočasne upraviť styk otca s mal. deťmi
a zabezpečiť tak výkon rodičovských práv a povinností aj otcovi detí - rodičovi, ktorý v dôsledku konania
matky detí, nemá možnosť jeho rodičovské práva a povinnosti garantované ustanoveniami Zákona
rodinerealizovaťauvedenýmDohovorom.Jedôvodnéapotrebné,abysaajvstavenespolužitiarodičov,
obaja naďalej na výkone ich rodičovských práv a povinností podieľali a v tomto smere aj spolupracovali

a snažili sa vytvoriť deťom jednotné výchovné vedenie. Aby problémy z ich manželského spolužitia
nezneužívali v neprospech výchovy vlastných detí a rešpektovali záujem mal. detí, ktoré majú právo
na to, aby sa im výchova a starostlivosť dostávali aj počas ich nespolužitia zo strán oboch rodičov. Nie
je právom ani jedného rodiča, aby výkonu rodičovských práv tomu druhému bránil. Takýto stav, ktorývyplýva zo skutočností osvedčených v návrhu otca detí môže vytvoriť veľmi zlý základ pre budúcnosť
detí a je absolútne neprijateľné, aby výchova a starostlivosť o detí bola sústredená v rukách jedného z
rodičov, keďže obaja rodičia majú rovnocenné postavenie a predovšetkým ich mal. detí majú zákonom

garantované právo, aby sa na ich výchove podieľali obaja rodičia, na ktorých boli deti zvyknuté, s ktorými
vyrastali a ktorí sa podieľali na ich raste a vývoji. Nie je preto v záujme detí, aby v danom stave pomerov
rodičov ako manželov, ktorých manželstvo je nefunkčné, rodičia dopustili také zlyhania vo výchove detí,
ktoré by sa nepriaznivo podpísali pod život, zdravie a priaznivý vývoj ich detí už len tým, že rodičia
žijú oddelene, počas spolužitia mali deti evidentne vytvorený vzťah k obom rodičom, otec o detí má

záujem, pričom matka vo výchove detí otcovi bráni tým, že mu neumožňuje podieľať sa na výchove
detí. Tým sa jednoznačne ohrozené právo otca a tiež mal. detí a preto súd dočasne upravil pomery
medzi otcom a mal. deťmi, aby mal. deti a ich otec mali garantované právo na pravidelný kontakt a
rozvoj vzájomných vzťahov, ktorý im dala rodina, v ktorej od narodenia detí spoločne žili a v ktorej sa
prirodzene vytvorilo citové puto oboch rodičov s oboma mal. deťmi. Rozsah stretnutí vo svojej dočasnej
úprave pomerov neodkladným oparením súd prispôsobil veku mal. detí a v návrhu opísaným pracovným

povinnostiam na strane otca detí. Samotní rodičia detí však môžu pri vzájomnej kooperácii uvedené
intervaly stretnutí po vzájomnej dohode prispôsobiť aj inému režimu detí pokiaľ by sa im určité rámce
zdali pre deti priaznivejšie a vopred sa o tom vzájomne dohodnú.
Súd v danej právnej veci nezačínal z úradnej moci konanie vo veci úpravy práv a povinností rodičov k
mal. deťom na čas do rozvodu manželstva, keďže na Okresnom súde Nitra je vedené konanie vo veci

návrhu matky detí na rozvod manželstva sp. zn. 11P/191/2017 a práve v uvedenom konaní budú práva
a povinnosti rodičov ku mal. deťom na čas po rozvode manželstva riešené. Úprava vzťahov rodičov
a detí v tomto neodkladnom opatrením by mohla predstavovať trvalú úpravu pomerov medzi rodičmi a
deťmi do obdobia, kým nebude právoplatná úprava styku otca s deťmi v konaní na čas po rozvode, a
to s poukazom na už citované ustanovenie § 336 CSP.

Toto neodkladné opatrenia je vykonateľné dňom jeho doručenia účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.