Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/227/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610201977
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3610201977.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, so
sídlom Trnava, Kollárova č. 31, IČO: 00 735 825, proti povinnému: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
o vymoženie 66,38 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi
trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a .
IV. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.05.2010 súd vydal poverenie č. 5305 015487, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 07.11.2016 doručil súdny exekútor súdu návrh Slovenskej konsolidačnej, a.s. na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, nakoľko pohľadávky voči povinnému boli oprávneným
postúpené na Slovenskú konsolidačnú, a.s..

3. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.8. Preskúmaním spisu súd zistil, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch je
potrebné danú exekúciu zastaviť z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie
sa stalo po začatí exekúcie neúčinným, nakoľko rozhodnutie o priestupku - blok na pokutu nezaplatený

na mieste, bolo možné vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenia. Lehotou
na zaplatenie pokuty za priestupok bol deň vykonateľnosti, a to 21.07.2008. Lehota na vykonanie
uvedeného rozhodnutia o priestupku tak uplynula dňa 21.07.2011. V zmysle uvedeného došlo k preklúzii
nároku na vymáhanie pohľadávky, ktorá je predmetom tejto exekúcie, nakoľko trojročná prekluzívna
lehota uplynula. Na dodržanie lehoty stanovenej v predmetnom ustanovení nestačí len začať konanie

o výkon rozhodnutia, ale je nevyhnutné, aby toto konanie bolo v rámci predmetnej prekluzívnej lehoty
aj skončené.

9. Súd poukazuje na nález Ústavného súdu PL. ÚS 36/95, ktorý uvádza, že k imanentným znakom
právneho štátu neodmysliteľne patrí aj požiadavka (princíp) právnej istoty a ochrany dôvery občanov
v právny poriadok, súčasťou čoho je i zákaz spätného (retroaktívneho) pôsobenia právnych predpisov,

resp. ich ustanovení. V podmienkach demokratického štátu, kde vládnu zákony a nie subjektívne
predstavy ľudí a z požiadavky právnej istoty jednoznačne vyplýva záver, že právny predpis, resp. jeho
ustanovenia pôsobia iba do budúcnosti a nie minulosti. V prípade ich spätného pôsobenia by sa vážne
porušila požiadavka na ich bezrozpornosť, ďalej na všeobecnú prístupnosť (poznateľnosť), čím by
nevyhnutne dochádzalo k situácii, že ten kto postupuje podľa práva, by nemal žiadnu možnosť zoznámiť

sa s obsahom budúcej právnej normy, ktorá by napríklad jeho konanie podľa platného práva v minulosti
vyhlásila za protiprávne, resp. za právne neúčinné.

10. Vychádzajúc z uvedeného nálezu, súd dodáva, že novela zákona o priestupkoch č. 298/2008 Z.
z., ktorá zrušila predmetnú trojročnú prekluzívnu lehotu neobsahuje ustanovenie, ktoré by upravovalo,

že právne vzťahy vzniknuté pred účinnosťou zákona sa riadia podľa tohto zákona. Novelou zákona
o priestupkoch sa riadia právne vzťahy a nároky, ktoré vznikli od 01.09.2008, keďže neobsahuje
ustanovenie s retroaktívnou pôsobnosťou pre predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19
eura, v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.

16. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, o ktorú sa jeho odmena zvyšuje, trovy
exekúcie tak spolu predstavujú 39,83 eura (33,19 eura + 20% DPH).

17. V exekučnom konaní platí zásada, že trovy exekúcie hradí povinný. Vo výnimočných prípadoch
môže súd zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie. Pritom musí zvážiť, či mohol oprávnený
pri zachovaní náležitej opatrnosti predvídať, že môže nastať dôvod pre zastavenie exekúcie. Pokiaľoprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie
na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty určenej na jeho vykonanie. Oprávnený nemohol nijakým spôsobom ovplyvniť postup súdu vo

vykonávacom konaní, resp. činnosť súdneho exekútora pri vymáhaní pohľadávky, ako i dĺžku trvania
tohto postupu, teda ani prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu
konania (ako uviedol aj Najvyšší súd Slovenskej republiky napr. v rozhodnutiach sp. zn. 6MCdo/4/2013,
6MCdo/2/2013, 4MCdo/3/2013, 2MCdo/3/2013, 3MCdo/19/2011, 7MCdo/14/2011). Z tohto dôvodu má
povinný povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, ktoré boli potrebné

na účelné vymáhanie nároku.
18. Nakoľko súd exekúciu zastavil, nepovažoval ďalej za potrebné rozhodovať o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného. Z uvedeného dôvodu preto súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol.

19. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

21. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.